Апелляционное постановление № 22-142/2018 22-6624/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-142/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Качан С.В. Дело № 22-142 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 января 2018 г. г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Маругина В.В., при секретаре Пимшиной А.А., прокурора Хафоевой Г.Б., с участием адвоката Лубшевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2014 года по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , п. «а» ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что осведомлен лишь о двух взысканиях, не трудоустроен, поскольку нет рабочих мест, в связи с чем, не имеет возможности погашать исковые требования. Обращает внимание, что занимался благоустройством отряда, добросовестно относился к учебе. Довод суда в постановлении о том, что он не в полном объеме поддерживает связь с родными, не соответствует действительности. Полагает, что потерпевшие не возражают против его условно-досрочного освобождения, поскольку в судебное заседание не явились. По освобождению имеет твердое намерение погасить причиненный ущерб, будет обеспечен жильем и работой, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь срок отбывания наказания наряду с поощрениями имеет 3 взыскания, поддерживает связь с родственниками не в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал по одному из шести, назначенное наказание считает несправедливым, суровым, ущерб не возместил.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку поведение осужденного за время отбывания наказания не было стабильным и не свидетельствует о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ , при рассмотрении ходатайства ФИО1 проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, а также положительная динамика в поведении ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд пришёл к обоснованному убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ , не достигнуты. ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного о наличии у него лишь двух взысканий, соблюдение им порядка и условий отбывания наказания не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Маругин . Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Маругин Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ