Алексеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антамошкина А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гапченко А.В. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА при секретаре Лукьяновой Г.З. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные о личности>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 с. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ Постановлением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто; проживающего в ст. <адрес> ФИО2 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на тайное хищение продуктов питания из погреба, находящегося в летней кухне домовладения Потерпевший №1 Заведомо зная, что Потерпевший №1 дома отсутствует, ФИО1, примерно в 12 часов, пришел к домовладению Потерпевший №1 по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, руками выдернул запирающее устройство двери, и незаконно проник в летнюю кухню, расположенную на территории двора домовладения Потерпевший №1 Затем ФИО1 открыл незапертую крышку погреба, находящегося в летней кухне, незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил две банки с фруктовым компотом, общей стоимостью 240 рублей; шесть банок с аджикой, общей стоимостью 540 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым в свою пользу. В результате действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 780 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, с незаконным проникновением в хранилище.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ , совершенное им ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, что, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Учитывая, что ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем наказание в виде обязательных работ по данному приговору заменено на наказание в виде лишения свободы, и в настоящее время установлена вина ФИО1 в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , назначить ему наказание по совокупности преступлений, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания, наказание отбытое им по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала в котором находятся 6 банок, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Н. Антамошкин Суд: Алексеевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Антамошкин Антон Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-48/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ