Апелляционное постановление № 22-2119/2017 22-54/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-2119/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я) № 22-54 (№ 22-2119/2017) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Якутск 18 января 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е., с участием прокурора Винокуровой У.Д., осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, постановлено изменить ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.
Выслушав доклад судьи Денисенко А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сюнюшевой Е.С., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Администрация ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что осужденный за период отбывания наказания не трудоустроен, имеет три взыскания, дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на Бюллетень Верховного Суда РФ, Определения и Постановления Конституционного Суда РФ, УИК РФ, утверждает, что в суде он был лишен возможности предоставить доказательства в защиту своих интересов, выразившиеся в отказе его ходатайств об истребовании из коррекционной школы и колонии-поселения документов, подтверждающих факты неполноты ознакомления его с правилами внутреннего распорядка в колонии-поселении, о проделанной им неоплачиваемой работе по ********. Указывает на несогласие с выводами суда, по мнению осужденного судом не были объективно исследованы материалы дела, и приняты во внимание голословные доводы представителя администрации колонии и бездоказательные утверждения прокурора. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство.
В возражении прокурор П. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы осужденного, полагает постановление суда законным и подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Сюнюшева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили их удовлетворить.
Прокурор Винокурова У.Д. возражает по доводам апелляционной жалобы осужденного, просит их не удовлетворять, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, включая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ (п. 3 ст. 397 УПК РФ ), рассматриваются в судебном заседании. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ , при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Из п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 № 20-П следует, что согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.
Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 12). Для ее получения осужденному, согласно части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ , если обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ , участие защитника в уголовном судопроизводстве, включающем в себя исполнение приговора, является обязательным. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ , обвиняемый (осужденный) вправе отказаться от помощи защитника в любой момент производства по делу, однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого (осужденного), и заявляется в письменном виде.
В силу ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ , в случае необходимости получения согласия обвиняемого (осужденного) на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с обвиняемым (осужденным) по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены.
Так, в представленных материалах, в том числе в протоколе судебного заседания, при подготовке к рассмотрению судом представления об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, не содержится сведений о том, что судом выяснялись вопросы о наличии либо отсутствии у осужденного соглашения с каким либо адвокатом на осуществление его защиты, а также не выяснялись причины отказа осужденного от участия защитника, порядок подачи заявления об отказе от защитника, а также согласие на участие в судебном заседании предоставленного судом адвоката.
Между тем, из расписки осужденного ФИО1 следует, что осужденный отказался от услуг защитника, данный отказ не связан с материальным положением.
Однако, из содержания протокола судебного заседания видно, что судья формально разъяснив осужденному его процессуальные права и обязанности, назначил адвоката, при этом не выяснил у осужденного о согласии воспользоваться услугами адвоката по назначению суда либо отказе от услуг адвоката, необходимо ли осужденному свидание с защитником наедине перед вступлением адвоката в рассмотрение материала, не возражает ли осужденный против взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката.
В связи с этим, осужденный при рассмотрении дела был поставлен судом в такие процессуальные условия, при которых он, будучи не достаточно осведомленным о своих правах, связанных с обеспечением его права на защиту, не имел возможности в полной мере их реализовать.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что осужденный был лишен возможности гарантированных УПК РФ прав на защиту, предусмотренных ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ , в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ , данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно не может быть устранено в апелляционном порядке и в силу ст. 389.22 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, так как его нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду следует обеспечить право осужденного на защиту, соблюдать иные положения уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным в представлении начальника колонии-поселении и апелляционной жалобе осужденного, и по результатам рассмотрения представления принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий А.В. Денисенко Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Денисенко Александр Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ