Апелляционное постановление № 22-2111/2017 22-51/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-2111/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Мунтяну И.Е. Дело № 22 - 2111 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 18 января 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Винокуровой У.Д., адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденной Оконешниковой С.В., осужденной ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2, потерпевшего Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года, которым ФИО1, родившаяся _______ года в .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., ранее судимая: - 20 ноября 2008 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2008 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на три года; - 15 июля 2009 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору суда от 20 ноября 2008 года окончательно к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года переведена в колонию-поселение. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года отсрочено отбывание наказания по приговору суда от 15 июля 2009 года до достижения ребенком 14-го возраста. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда от 15 июля 2009 года с направлением для отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26 –ФЗ по приговору суда от 20 ноября 2008 года с назначением наказания в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, по приговору суда от 15 июля 2009 года с назначением наказания в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 08 апреля 2015 года; - 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №53 по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, ОСУЖДЕНА по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №53 по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 года по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый: - 10 ноября 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года действия ФИО2 переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26 –ФЗ к четырем годам одиннадцати месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 24 июля 2015 года, ОСУЖДЕН по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденных, о сроке исчисления наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
В отношении осужденного ФИО2 апелляционных жалоб и представлений не поступило.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Сюнюшевой Е.С., осужденной ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С., осужденного ФИО2, мнения потерпевшего Д., прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в мкр. .......... г. .......... Республики Саха (Якутия) 07 октября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, в доме № ... по ул. .........., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении полностью признали, заявили о том, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с адвокатом, им разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , и то, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором из-за неправильного применения уголовного закона, так как она считает, что преступление, совершенное по признакам ч.2 ст. 158 УК РФ относится по ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а по ч.2 ст. 30 УК РФ ответственность наступает только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям, также она не согласна с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым в связи с тем, что в случаях совершения преступления средней тяжести суд должен был изучить вопрос о применении в отношении нее условного наказания. Полностью не учтено ее заболевание ********, ее состояние здоровья после операции, наличие .......... детей, в связи с этим просит изменить приговор Якутского городского суда от 23 ноября 2017 года и применить условное осуждение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, гособвинитель, помощник прокурора г. Якутска А., считая приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокаты Сюнюшева Е.С., Кондратьева М.С. и осужденные ФИО1 и ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили пересмотреть постановленный в отношении осужденной ФИО1 приговор суда в сторону смягчения с применением условного осуждения.
Потерпевший Д. в целом поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 Прокурор Винокурова У.Д. просит доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражение прокурора к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное преступление осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.
При назначении наказания осужденной ФИО1 суд в полной мере учел и требования закона, предусмотренные ст. 61 УК РФ , наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, так как доказательств о наличии у осужденной ФИО1 иных обстоятельств, смягчающих ее наказание, суду не было представлено.
Отягчающими обстоятельствами суд правильно учел наличие в действиях осужденной ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ , а именно, рецидива преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд при назначении наказания, также обоснованно учел, что ФИО1 имеет три судимости, которые не погашены и не сняты в предусмотренном законом порядке. В настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №53 по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 года.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с совершением ФИО1 нового преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, суд принял законное и обоснованное решение, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ .
Назначенное осужденной ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов.
Так, как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть за покушение на совершение преступления, а не за приготовление к совершению преступления, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст. 30 УК РФ . Также судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. Так, в судебном заседании осужденная ФИО1 призналась, что это состояние повлияло на совершение ею преступления. Кроме того, она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении наказания итак учел состояние здоровья осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 якобы о том, что у нее .......... детей, ********, тоже являются несостоятельными, так как решением Мегино-Кангаласского районного суда от 24 января 2017 года она ********.
Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.П. Оконешников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Оконешников Евдоким Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ