Апелляционное постановление № 22-2124/2017 22-58/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-2124/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-2124 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 18 января 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Иванова Р.В. с участием прокурора Наумовой Т.И. осужденного ФИО1 (путем использования систем видео-конференц- связи) адвоката Павлова П.В. при секретаре Янковой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года, которым ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый: - 4 июня 2012 года по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -19 апреля 2013 года по п.в ч.2 ст. 158 , п.а ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 30 -п.г ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 тыс. рублей, апелляционным определением от 11 июня 2013 года наказание снижено до 2 лет 6 месяцев без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 октября 2015 года; -21 февраля 2017 года по п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 11 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит также решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Павлова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
Обжалуемым приговором суда Гриц признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере .......... рублей гражданке И.
Преступление ею совершено 26 сентября 2017 года в период времени с 22:15 до 22:30 в доме № ... по ул........... г........... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании осужденный Гриц вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Гриц подал апелляционную жалобу, где считает принятое решение суда несправедливым, при этом указывает, что судом при наличии малолетнего ребенка назначено наказание в виде лишения свободы. Не дана правовая оценка аморальному поведению потерпевшей. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ в сторону смягчения наказания, ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Кроме того, он выражает несогласие с квалификацией преступления по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ .
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя П., где он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ . Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Гриц добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Гриц осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Протерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Гриц и которое в суде поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия Гриц по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ .
По делам, рассмотренным в особом порядке, содеянное осужденным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились. Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией фактически указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
При назначении осужденному Гриц наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в его апелляционной жалобе.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Со слов, .......... ребёнок Г. находится под опекой у ********.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного судом назначено Гриц справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , оснований к его смягчению апелляционная инстанция не усматривает.
Суд первой инстанции необоснованно указал, что обстоятельств, отягчающих наказание в деле, не установлено. Вместе с тем, как это указано в приговоре, суд первой инстанции в действиях осужденного Гриц признал рецидив преступлений. Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона и оснований для его усиления не имеется.
Доводы жалобы о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.з ч.1 ст. 61 УК РФ в виде аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым инкриминируемое преступление совершено из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества.
Из материалов уголовного дела следует, что Гриц неоднократно судим. 11 сентября 2017 года он освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы и через непродолжительное время совершил преступление против собственности. В действиях Гриц имеется рецидив преступлений. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гриц на путь исправления не встал, то есть он нуждается в изоляции от общества.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Также суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия рецидива преступления судом правильно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ , поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства недостаточны для смягчения наказания. Суд назначил Гриц наказание в пределах санкции статьи закона.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены приговора в отношении Гриц суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в вводную часть приговора в части даты приговора Нюрбинского районного суда РС(Я).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - указать во вводной части приговора дату приговора Нюрбинского районного суда РС(Я) «04.06.2012», вместо «04.05.2012»; - исключить их описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Р.В. Иванов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Иванов Руслан Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ