Апелляционное постановление № 22-1217/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-1217/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22 - 1217/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 18 января 2018 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Яковлева Е.А., с участием: прокурора Алехиной О.Н. адвоката Шашкиной И.А. осужденного ФИО1 при секретаре Макаровой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, возражениям старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на жалобу ФИО1, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2017 года, которым В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Шашкиной И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд
По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2014 года ФИО1 осужден по ст.166 ч.1, с отменой на основании ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным, на основании ст. 70 УК РФ , присоединением не отбытого наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г., которым он осужден по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. "б" УК РФ, с полным присоединением не отбытого наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.04.2012 г., при осуждении по ст. 119 ч.1 (по двум эпизодам) УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 1300427,45 рублей.
Начало срока: 05 ноября 2015 года.
Конец срока: 04 апреля 2018 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в обоснование указывая, что в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускает, на профучете не состоит, имеет поощрения, участвует в мероприятиях, проводимых в учреждении, социально-полезные связи не утратил, в содеянном раскаивается, исковые требования погашены частично. В случае условно-досрочного освобождения, будет проживать с семьей и трудоустроен. Полагает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (основной) осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда от 09.11.2017 гг. отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда от 09.11.2017 г. отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении него – удовлетворить. Свои доводы мотивирует тем, что местонахождение потерпевшего ФИО6, которому 72 года, ему не известно. Исполнительное производство закрыто. Его родственники неоднократно искали по месту жительства ФИО6, но его по месту прописки не было. Из беседы с соседями известно, что ФИО6 давно не проживает по месту жительства. По данному вопросу судом был сделан запрос, но ответа не поступало. Он не отказывается платить, но не знает действительно, куда и кому платить. Его родственники приходили к судебным приставам по поводу частичной уплаты иска, но им отказали в принятии денег, сославшись на то, что исполнительное производство закрыто. Им были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где он перечислил в добровольном порядке на счет Щукинского ОСП УФССП по <адрес> деньги в сумме 1 790 Руб., 685,2 руб., 5 000 руб., когда дело еще не было закрыто и он не уклонялся от погашения иска в добровольном порядке. Полагает доводы, приведенные Скопинским районным судом о том, что он не принял меры к добровольному погашению иска противоречивыми, так как в одном пункте постановления суд указывает, что он не принимал меры, а в другом пункте указывает, что он все-таки уплачивал иск и предоставил квитанции.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рязанского прокурора за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. С ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 300 427, 45 руб., из которых в настоящее время выплачено лишь 9 475, 42 коп. ФИО1 трудоустроен в учреждении с 25.04.2016 г., также в 2017 году на его лицевой счет неоднократно поступали денежные средства, однако, с заявлением о добровольном их перечислении потерпевшему, осужденный к администрации колонии не обращался, денежные средства тратил на личные нужды в магазине ИУ (всего на сумму 6 542 рубля), что свидетельствует об отсутствии объективных причин не возмещения вреда, причиненного преступлением на большую сумму. Считает, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Из материалов дела, усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ г. Москвы с 05.10.2015 г. поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 14.04.2016 г. Трудоустроен в колонии с 25.04.2016 г. по настоящее время. К труду и работам без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 5 поощрений, полученных в период с июля 2016 г. по июль 2017 г., взысканий не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет. Спальное место содержит в хорошем санитарном состоянии. Форму одежды соблюдает. Отбывает наказание в обычных условиях. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения и проводимые администрацией в учреждении и отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Делает для себя правильные выводы. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. В обращении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с семьей поддерживает. На исполнении в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области исполнительных листов не имеет. По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. имеется иск о взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере 1300427 руб. 45 коп., в настоящий момент исполнительное производство окончено.
Из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района Строгино от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики УУП ОМВД России по району Строгино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 обеспечен жильем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Из справки ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> КС Строгино от ДД.ММ.ГГГГ и копии пенсионного удостоверения на имя ФИО8, следует, что мама ФИО1 является пенсионером по старости, получает пенсию.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79 УК РФ .
На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
По приговору Догомиловского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 года с ФИО1 в солидарном порядке в пользу гр. ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 1300427, 45 рублей.
Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденным на счет Щекинского ОСП УФССП по г. Москве перечислено 1790 руб., 2685,42 руб., 5000 рублей.
Вместе с тем сведений о принятие мер к добровольному погашению исковых требований осужденным не представлено. Доказательств обращения осужденного или его родственников о месте нахождении потерпевшего ФИО6, и в Щукинское ОСП УФССП по г. Москве в суд не представлено.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть основан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и другим обстоятельствам дела.
Добросовестная трудовая деятельность осужденного в исправительном учреждении, мнение администрации является по мнению суда, показателями становления осужденного на путь исправления и является недостаточной для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Наличие постоянного места жительства, возможность трудоустройства не влияют на степень исправления осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и достоин условно-досрочного освобождения.
Следовательно, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2017 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ