постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 от 04 октября 2017 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, директору ООО «<данные изъяты> ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО5 просит решение судьи отменить, в связи с неправильным назначением наказания, без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту нарушила его условия, касающиеся срока поставки продукции, а именно: государственный контракт от 26 апреля 2017 года №112/17, на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа, заключенного между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> области» и ООО «<данные изъяты>», срок исполнения которого установлен до 15 мая 2017 года, окончательная поставка осуществлена 29 мая 2017 года.
Действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; государственным контрактом, актом приемки поставленного товара и другими материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Нижегородской области и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Исходя из положений статьи 46 , части 1 статьи 50 , статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции и защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления.
Данный принцип заложен законодателем и в пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе по делу об административном правонарушении могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 по существу сводятся к изменению наказания в виде предупреждения, назначенного судом, на штраф, что по своему характеру влечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, предусмотренных законом оснований, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2017 года по доводам жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгородаот 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 – без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)