Апелляционное постановление № 22-1936/2017 22-70/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-1936/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-70/2018 (22-1936/2017) Судья Федотов Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 18 января 2018 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Карнауховой И.А., при секретаре судебного заседания Осквар Е.В., с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Земцова А.Н., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника-адвоката Сукаленко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу и жителю *** осужденному приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 22 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 8 месяцев и возложением определенных обязанностей, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 22 февраля 2017 года и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено содержание под стражей в период с 10 июля 2017 года по 03 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Сукаленко А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым апелляционные жалобы (основную и дополнительную) оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 22 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 8 месяцев. В течение испытательного срока на осужденного возложено исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Постановлением того же суда от 10 июля 2017 г. испытательный срок в отношении ФИО1 был продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность - не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.
Обжалуемым постановлением суда в отношении ФИО1 принято вышеуказанное судебное решение.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что с 03 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года нарушений не совершал, проживал по адресу ***, места жительства не покидал, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него со стороны соседей не поступало. Считает, что суд необоснованно учел нарушения имевшие место ранее. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник-адвокат Сукаленко А.С. доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) поддержали, прокурор Земцов А.Н. полагал необходимым в удовлетворении жалоб отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, регулирующей вопросы отмены условного осуждения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленного материала, ФИО1 после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 22 февраля 2017 года был поставлен на учет в Первомайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. 06 апреля 2017 года ему был разъяснен приговор и ответственность за неисполнение обязанностей суда, неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, совершение нарушений общественного порядка, отобрана подписка, в которой разъясняется порядок отбытия наказания (л. 5 материала).
Постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2017 года осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, в связи с тем, что осужденный не исполнил возложенную на него судом обязанность, а именно 02 мая 2017 года без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 06 июня 2017 года без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, ФИО1 допустил неисполнение обязанности, возложенной на него судом - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку в середине мая 2017 года выехал в ***, где находился по 13 июня 2017 года.
За указанные нарушения ФИО1 14 июня 2017 года были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Вопреки доводам жалоб осужденного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденным, которому разъяснялись порядок отбытия наказания и ответственность за неисполнение обязанностей суда, продлевался испытательный срок и были дополнены ранее установленные обязанности, а также выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поэтому обоснованно отменил ему условное осуждение.
Осужденный ФИО1 факты неисполнения им возложенных на него судом обязанностей, не оспаривал.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения судом первой инстанции неверно указана ссылка на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления суда с указанием при определении вида исправительного учреждения на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, обсуждая вопрос об определении вида исправительного учреждения, обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям закона.
Указанное изменение не дает оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции об отмене ФИО1 условного осуждения, в соответствии с исследованием представленных материалов, оценки в совокупности поведения осужденного и исполнения им возложенных на него судом обязанностей.
Доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного о том, что с 03 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года он нарушений не совершал, места жительства не покидал, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, не являются основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 - изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления об отбытии наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Карнаухова Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Карнаухова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ