ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 27.03.2017 в период времени с 21ч.00мин. по 23ч.00мин. у ФИО1, находящегося в комнате №<адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с тумбы жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> пультом управления, стоимостью <данные изъяты> руб., цифровой тюнер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.
Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ).
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, <данные изъяты>».
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , считает необходимым разрешить их к использованию потерпевшим.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> с пультом управления разрешить к использованию потерпевшим ФИО4 Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ