Апелляционное постановление № 22К-2970/2017 К-2970/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22К-2970/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Пармон И.В. материал №к-2970/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 25 июля 2017 <адрес>вой суд в составе : председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконными действий следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6, Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд
ФИО1 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконными действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление вынесено без учета документов, которые суд должен был истребовать у органов следствия.
Выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Однако обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Как видно из постановления, суд отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению на том основании, что уголовное дело по обвинению ФИО1 с обвинительным заключением направлено в Грачевский районный суд, разъяснив заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Однако, согласно ст. 125 УПК РФ , предметом обжалования в суде могут быть принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Заявитель обжаловал постановление следователя, который, с его точки зрения, отказал в ходатайстве ФИО1 об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, чем нарушил его доступ к правосудию.
Поставленные в жалобе заявителя вопросы не могут быть расценены как предрешение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Такие решения следователя и иных должностных лиц могут быть предметом судебного контроля и обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
С учетом изложенного и на основании ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , - отменить.
Материал по жалобе направить в Грачевский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности принятия жалобы заявителя.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Судья ФИО7 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свечникова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)