25 июля 2017 года село Александровское Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Погорелова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №н 000324 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование не имеет, женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не работает, невоеннообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества прибыл на территорию приусадебного участка домовладения № по <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение уток породы «белая», принадлежащих Потерпевший №1, стал ловить данных уток и не реагируя на требования Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные деяния стали очевидны для последней и носят характер открытого хищения из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и поместил в полимерный мешок трёх уток породы «белая» возрастом 1 год, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 450 рублей каждая, непосредственно после этого ФИО1, не реагируя на требования владельца домашней птицы, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенных трёх уток породы «белая» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1350 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО4 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не находит.
В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 , ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов Суд: Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ