ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее ООО «Сириус»), зарегистрированного в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером __№__, юридический адрес: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (ИНН __№__), организующий деятельность и управление предприятия на основании Устава, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, ДД.ММ.ГГГГ, заключил в лице подрядчика Муниципальный контракт __№__ с заказчиком - Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района в лице ФИО4, на выполнение аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту кровли МКОУ СОШ «а.Мало-Абазинка» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, выделяемых из бюджета Администрации Адыге-Хабльского муниципального района.
Так, ФИО1, будучи осведомленным о сумме выделенных средств, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная конструктивные особенности, расход материалов и объем необходимого минимума объема работ, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и что своими действиями причинит ущерб в крупном размере, желая наступления этих последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, произвел работу по аварийно-восстановительным работам по капитальному ремонту кровли МКОУ СОШ «а. Мало-Абазинка» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с отклонением от проектной сметы, в результате чего на объект были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из всего выделенного <данные изъяты> рублей.
Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на основании Муниципального контракта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил акт приемки выполненных работ __№__ ошибочно датировав его ДД.ММ.ГГГГ, по форме КС-2 с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами работ, который предоставил на согласование не осведомленному о его преступных намерениях, директору МКОУ СОШ «а.Мало-Абазинка» ФИО5, представлявшего на то момент заказчика, заведомо зная, что у последнего нет специальных познаний в сфере строительства. Согласно экспертного заключения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, завышение стоимости выполненных работ по акту __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.
На основании акта выполненных работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без даты, на сумму 2 966 103,00 рублей с учетом НДС <данные изъяты> рублей, заверенных подписями и печатями ООО «Сириус» и МКОУ СОШ «а.Мало-Абазинка» на расчетный счет ООО «Сириус» __№__, открытый и обслуживаемый ЗАО «Кавказ-Гелиос» <адрес>, по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом сумма, незаконно поступившая на расчетный счет ООО «Сириус» составляет <данные изъяты> рублей, которой ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Администрации Адыге-Хабльского муниципального района ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, заключил в лице подрядчика Муниципальный контракт __№__ с заказчиком – Муниципальное казенное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа <адрес>» (далее МКОУ «ООШ <адрес>»), в лице директора ФИО6, на выполнение работ по реконструкции кровли МКОУ «ООШ <адрес>» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, выделяемых из бюджета Администрации Адыге-Хабльского муниципального района.
Так, ФИО1, будучи осведомленным о сумме выделенных средств, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная конструктивные особенности, расход материалов и объем необходимого минимума объема работ, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и что своими действиями причинит ущерб в крупном размере, желая наступления этих последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил работу по реконструкции кровли МКОУ «ООШ <адрес>» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с отклонением от проектной сметы, в результате чего на объект были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из всего выделенного <данные изъяты> рублей.
Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на основании Муниципального контракта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил акт приемки выполненных работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, по форме КС-2 с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами работ, который предоставил на согласование не осведомленному о его преступных намерениях, директору МКОУ «ООШ <адрес>» ФИО6, заведомо зная, что у последней, нет специальных познаний в сфере строительства. Согласно экспертного заключения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, завышение стоимости выполненных работ по акту __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.
На основании акта выполненных работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без даты, на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС 355 801,00 рублей, заверенных подписями и печатями ООО «Сириус» и МКОУ «ООШ <адрес>» на расчетный счет ООО «Сириус» __№__, открытый и обслуживаемый ЗАО «Кавказ-Гелиос» <адрес>, по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом сумма, незаконно поступившая на расчетный счет ООО «Сириус» составляет <данные изъяты> рублей, которой ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Администрации Адыге-Хабльского муниципального района ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ , ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Алиевой Л.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 276-278).
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 ; ч. 3 ст. 159 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 159 ; ч. 3 ст. 159 УК РФ согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Государственный обвинитель Тлябичев Р.Р. и защитник Алиева Л.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Представитель потерпевшего - Администрации Адыге-Хабльского муниципального района ФИО9 также не возражает в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; - по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Согласно ст. 6 УК РФ , наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту фактического проживания (т.3 л.д.138) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, принудительные работы, а также лишение свободы со штрафом.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, общественная опасность которых заключаются в том, что они посягают на общественные отношения собственности, связанные с хищением государственных бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступлений, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применении требований ч. 3 ст. 69 УК РФ .
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, его возраст, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО1 и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция статьи ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая материальное положение ФИО1, его болезнь, который состоит у врачей на учете с диагнозом «бронхиальная астма», является инвалидом второй группы, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ .
Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных тяжких преступления, представляющих общественную опасность, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку судом признано как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Принимая во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу имеют доказательное значение, поэтому их следует оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 ; ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 <данные изъяты> определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать ФИО2 <данные изъяты> не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 <данные изъяты> возложить на уполномоченное на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - муниципальный контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение реконструкции кровли «ООШ <адрес>» на 5 листах; - локальная смета на реконструкцию кровли «ООШ <адрес>» на 8 листах; - акт о приемки выполненных работ на выполнение реконструкции кровли «ООШ <адрес>» на 5 листах; - справка о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение реконструкции кровли «ООШ <адрес>» на листе; - договор __№__ без даты, о выполнении работ по огнезащитной обработке деревянных конструкции крыши здания СОШ <адрес>, площадь-1400м2, на 1 лсите; - дефектная ведомость на капитальный ремонт кровли здания МОУ «СОШ <адрес>» <адрес> на 1 листе; - заключение 64.09 от ДД.ММ.ГГГГ по расчету индекса удорожания стоимости ремонтно-строительных работ по объекту: «Реконструкция кровли здания МКОУ «ООШ <адрес>» на 2 листах; - платежное поручение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Сириус» денежных средств в сумме 690 000 рублей на 1 листе; - платежное поручение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Сириус» денежных средств в сумме 1310 000 рублей на 1 листе; - платежное поручение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Сириус» денежных средств в сумме 300 000 рублей на 1 листе. - пакет документов по выполнению капитального ремонта кровли МКОУ «ООШ <адрес>», изъятых в администрации <адрес>: - муниципальный контракт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение реконструкции кровли «ООШ <адрес>» на 5 листах; - локальная смета на реконструкцию кровли «ООШ <адрес>» на 8 листах; - акт о приемки выполненных работ на выполнение реконструкции кровли «ООШ <адрес>» на 5 листах; - справка о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение реконструкции кровли «ООШ <адрес>» на листе; - дефектная ведомость на капитальный ремонт кровли здания МОУ «СОШ <адрес>» <адрес> на 1 листе; - заключение 64.09 от ДД.ММ.ГГГГ по расчету индекса удорожания стоимости ремонтно-строительных работ по объекту: «Реконструкция кровли здания МКОУ «ООШ <адрес>» на 2 листах; - распоряжение главы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия письма ФИО6, с просьбой оказать помощь в ремонте крыши на 1 листе; - заявка на финансирование 2 листа; - копия акта обследования на 1 листе. - пакет документов по выполнению аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту СОШ а.Мало-Абазинка, изъятых у ФИО1: - муниципальный контракт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение капитального ремонта «СОШ а.Мало-Абазинка» на 5 листах; - локальная смета на капитальный ремонт «СОШ а.Мало-Абазинка» на 5 листах; - акт о приемки выполненных работ на выполнение капитального ремонта «СОШ а.Мало-Абазинка» на 4 листах; - справка о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение капитального ремонта «СОШ а.Мало-Абазинка» на 1 листе; - дефектная ведомость на капитальный ремонт кровли здания МОУ «Мало-Абазинская СОШ» на 1 листе; - заключение 13.10 от ДД.ММ.ГГГГ по расчету индекса удорожания стоимости ремонтно-строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли МОУ «СОШ а.Мало-Абазинский <адрес>» на 2 листах; - платежное поручение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Сириус» денежных средств в сумме 3 500 000 рублей на 1 листе. - пакет документов по выполнению аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту СОШ а.Мало-Абазинка, изъятых в администрации <адрес>: - муниципальный контракт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение капитального ремонта кровли «СОШ а-Мало-Абазинка» на 5 листах; - локальная смета на выполнение капитального ремонта кровли «СОШ а-Мало-Абазинка» на 5 листах; - акт о приемки выполненных работ на выполнение капитального ремонта кровли «СОШ а-Мало-Абазинка» на 3 листах; - справка о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение капитального ремонта кровли «СОШ а-Мало-Абазинка» на 1 листе; - дефектная ведомость на капитальный ремонт кровли здания МОУ «СОШ а-Мало-Абазинка» на 1 листе; - заключение 13.09 от ДД.ММ.ГГГГ по расчету индекса удорожания стоимости ремонтно-строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли «СОШ а-Мало-Абазинка» на 2 листах; - акт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - счет __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. - выписка с лицевого счета ООО «Сириус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выписка с лицевого счета ООО «Сириус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий - судья Косов Ю.А. Суд: Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Косов Юрий Алимурзович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ