Апелляционное постановление № 22-4472/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-4472/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья О.С.В. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 25 июля 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Тарариной Е.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Гальянова В.А., прокурора Черенкова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> прокурора Красноярского края Ф.Е.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден в особом порядке судебного разбирательства: по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; за 15 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев - за каждое; за 8 преступлений по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года - за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших: К.В.М. – 21 000 рублей, К.Е.П. – 12 000 рублей, Д.Г.Н. – 14 000 рублей, Т.М.И. – 15 500 рублей, Д.Е.А. – 70 000 рублей, С.Н.А. – 10 000 рублей, М.Н.Н. – 5 000 рублей, Б.В.М. – 9 000 рублей, М.А.В. – 10 000 рублей, В.О.С. – 5 200 рублей, П.О.М. – 5 000 рублей, Е.В.А. – 50 000 рублей, С.В.А. – 5 000 рублей, Г.Л.П. – 35 000 рублей, Б.Г.В. – 3 000 рублей.
Заслушав прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы; осужденного ФИО1 и адвоката Гальянова В.А. в его интересах, представившего ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: - <дата> путем получения денежных средств С.В.А. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 5 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств К.В.М. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 21 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств К.Е.П. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 12 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств Д.Г.Н. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 14 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств Е.В.А. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 50 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств Г.Е.А. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 30 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств П.О.М. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 5 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств Д.Е.А. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 70 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств Т.М.И. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 15 500 рублей; - <дата> путем получения денежных средств С.Н.А. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 10 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств М.Н.Н. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 5 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств Б.В.М. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 9 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств В.О.С. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 5 200 рублей; - <дата> путем получения денежных средств М.А.В. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 10 000 рублей; - <дата> путем получения денежных средств Г.А.Б. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением значительного ущерба в размере 35 000 рублей.
Также ФИО1 осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: - <дата> путем попытки получения денежных средств Н.Е.И. на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшей значительный ущерб в размере 30 000 рублей; - <дата> путем попытки получения денежных средств Т.Г.И. на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшей значительный ущерб в размере 50 000 рублей; - <дата> путем попытки получения денежных средств К.В.Р. на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшей значительный ущерб в размере 10 000 рублей; - <дата> путем попытки получения денежных средств Д.Т.М. в размере 14 000 рублей, К.В.П. в размере 5 000 рублей на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшим значительный ущерб в размере 14 000 рублей и 5 000 рублей соответственно; - <дата> путем попытки получения денежных средств М.Т.А. на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшей значительный ущерб в размере 7 000 рублей; - <дата> путем попытки получения денежных средств П.Н.А. на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшей значительный ущерб в размере 70 000 рублей; - <дата> путем попытки получения денежных средств Г.Г.А. на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшей значительный ущерб в размере 7 000 рублей; - <дата> путем попытки получения денежных средств С.Л.А. на предоставленный абонентский номер телефона, чем, в случае доведения действий до конца, мог причинить потерпевшей значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, имевшее место <дата> - путем получения денежных средств Б.Г.В. на предоставленный абонентский номер телефона, с причинением потерпевшему ущерба в размере 3 000 рублей.
Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении <данные изъяты> прокурор Красноярского края Ф.Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 по причине нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства и несправедливости назначенного наказания вследствие того, что во вводной части приговора необоснованно указано о наличии у ФИО1 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новосибирской области от <дата> и по приговору <данные изъяты> суда Новосибирской области от <дата>, поскольку данными приговорами ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ, <дата> он освобожден по отбытии наказания, в связи с чем судимости по данным приговорам являются погашенными к <дата>, то есть до совершения ФИО1 преступлений, за совершение которых он осужден настоящим приговором.
Кроме того, прокурор полагает, что, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и при наличии ряда смягчающих обстоятельств, судом ФИО1 по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание, просит его снизить до 04 лет 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок наказания, поскольку судом наказание назначено без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ . Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ .
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевших, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (в отношении Б.Г.В.); по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из 15 преступлений, совершенных в отношении С.В.А., К.В.М., К.Е.П., Д.Г.Н., Е.В.А., Г.Е.А., П.О.М., Д.Е.А., Т.М.И., С.Н.А., М.Н.Н., Б.В.М., В.О.С., М.А.В., Г.А.Б.); по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из 8 преступлений, совершенных в отношении Н.Е.И., Т.Г.И., К.В.Р., Д.Т.М. и К.В.П., М.Т.А., П.Н.А., Г.Г.А., М.В.М. и С.Л.А.).
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам поданных осужденным апелляционной жалобы и дополнения к ней, наказание ФИО1 как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ , в рамках ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также обстоятельств, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений; имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: наличие малолетних детей у сожительницы ФИО1, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе, и путем применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнению к ней, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Назначенное ФИО1 наказание определено с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания не имеется.
Окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , составило 5 лет лишения свободы, и не превышает пределов, установленных законом, поскольку максимальное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (при примененном судом принципе частичного сложения наказаний), не могло превышать 5 лет лишения свободы (3 года 4 месяца + 1 год 8 месяцев). Оснований для его снижения по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает, смягчающие обстоятельства применяются к конкретно содеянному, а не к совокупности преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ , либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ , поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено.
Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными.
При определении осужденному вида исправительного учреждения судом требования ст. 58 УК РФ соблюдены, оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ФИО1 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новосибирской области от <дата> и по приговору <данные изъяты> суда Новосибирской области от <дата>, сделал ссылку на данные приговоры во вводной части обжалуемого приговора, поскольку судимости по данным приговорам погашены в установленном законом порядке.
В соответствие с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, судимости по приговорам от <дата> и от <дата> подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Однако, указание на данные судимости во вводной части обжалуемого приговора не повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку, как следует из мотивировочной части обжалуемого приговора, они не учитывались при назначении ФИО1 наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ , не повлияли на вид рецидива, в связи с чем их исключение из вводной части не влечет необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 9 , 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить: - исключить из вводной части указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новосибирской области от <дата> и по приговору <данные изъяты> суда Новосибирской области от <дата> – как погашенные.
В остальной части вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Запасова Анна Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ