Апелляционное постановление № 22-4376/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-4376/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО8 Материал № 22-4376/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 25 июля 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, о приведении приговоров от 13.05.2004 года, 21.11.2006 года, 15.08.2011 года, 28.03.2012 года, 23.07.2012 года и 24.04.2013 года в соответствие с изменениями в действующее законодательство в порядке ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Шульгиной Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден: 13.05.2004 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 26.11.2004 года условное осуждение отменно, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 06.09.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней. 21.11.2006 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ст. 70 УК РФ (приговор от 13.05.2004 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.11.2008 года освобожден по отбытии срока наказания. 15.08.2011 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 28.03.2012 года <данные изъяты> по п.п. «а, в, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23.07.2012 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ; ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 24.04.2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ ; ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.03.2012 года и 23.07.2012 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Судом постановлено удовлетворить ходатайство частично: по приговору <данные изъяты> от 15.08.2011 года переквалифицировать действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ ; считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; по приговору <данные изъяты> от 28.03.2012 года исключить указание на осуждение по квалифицирующему признаку – «причинение значительного ущерба гражданину»; считать ФИО1 осужденным по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно; по приговору <данные изъяты> от 23.07.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ от назначенного наказания освободить на основании ст. 10 УК РФ , в связи с декриминализацией деяния; по приговору <данные изъяты> от 24.04.2013 года исключить из вводной части указание на не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 24.04.2013 года; исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.07.2012 года; считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.03.2012 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен в части изменения приговора от 24.04.2013 года и применения ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.03.2012 года, просит постановление изменить, изменить ст. 70 УК РФ на ст. 69 УК РФ .
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как усматривается из представленных материалов приговоры от 28.03.2012 года, 23.07.2012 года, 24.04.2013 года были предметом судебного разбирательства в порядке ст. 10 УК РФ , что следует из постановления от 13.10.2015 г. оснований для их в соответствие на тот момент не имелось.
Как верно установлено судом первой инстанции, оснований для приведения приговоров от 13.05.2004 года и 21.11.2006 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №ФЗ-141, этих же приговоров и приговора от 15.08.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ также не имелось.
Выводы суда о приведении приговоров от 15.08.2011 года, 28.03.2012 года и 23.07.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326–ФЗ мотивированы в постановлении, с данными выводами соглашается судебная коллегия. Так, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 323–ФЗ значительный ущерб составляет не менее 5 000 рублей, стоимость похищенного ФИО1 по приговору от 28.03.2012 года составляет 3 127 рублей, стоимость похищенного по приговору от 15.08.2011 года составляет 2965 рублей. Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 326–ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно ч. 2 которой, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ , влечет административную ответственность. Стоимость похищенного ФИО1 по приговору от 23.07.2012 года составляет 1 800 рублей, в связи с чем суд пересмотрел указанный приговор и с учетом его пересмотра снизил окончательное наказание по приговору от 24.04.2013 г. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и пересмотра приговора от 24.04.2013 г. в большем объеме, применения правил ст. 69 УК РФ , не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению. Так, в резолютивной части постановления судом допущена ошибка: указано об исключении из вводной части приговора <данные изъяты> от 24.04.2013 года указания на не погашенную судимость по приговору от 24.04.2013 года в то время как следовало указать на судимость по приговору от 23.07.2012 года. В описательно-мотивировочной части постановления в приговоре от 13.05.2004 г. ошибочно указано на постановление от 13.05.2004 г., в то время как следовало указать от 26.11.2004 г. При этом указанные уточнения не влияют на законность и обоснованность постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части постановления в приговоре от 13.05.2004 г. вместо указанного «внесенных постановлением от 13.05.2004 г.», указать «внесенных постановлением от 26.11.2004 г.»; уточнить в резолютивной части постановления указанием об исключении из вводной части приговора Канского городского суда Красноярского края от 24.04.2013 года указание на судимость по приговору «от 23.07.2012 года», вместо ошибочно указанного судом «от 24.04.2013 года».
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ