Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время у ФИО1 находящегося в <адрес> возник преступный умысел на кражу чужого имущества находящегося в гараже, расположенном <адрес>, реализуя, который, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 21-00 часов пришел к вышеуказанному гаражу, где <данные изъяты>, после чего открыл их и незаконно проник в внутрь гаража, откуда похитил болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, с отрезным кругом и пакет «майка» не представляющие материальной ценности принадлежащие Потерпевший Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в вышеуказанном гараже находится много материальных ценностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к вышеуказанному гаражу, где <данные изъяты>, после чего открыл ворота и похитил дрель «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, достоверно зная о том, что в вышеуказанном гараже хранятся материальные ценности, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов вновь пришел к вышеуказанному гаражу, где <данные изъяты>, после чего открыл их и проник в гараж, откуда похитил аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший , в своем заявлении согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме.
Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения данного преступления.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты> Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно с испытательным сроком.
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку у ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство, суд при назначении наказания, не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 , УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - болгарка « <данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>», хранящееся у потерпевшего Потерпевший , - оставить ему же; - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий Гончаров Ю.С.
СОГЛАСОВАНО _____________________________________ Гончаров Ю.С. Суд: Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Гончаров Ю.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ