К.Р.Р. ... в ... пришел к дому № ..., после чего, убедившись, что дом закрыт на навесной замок и хозяйка дома Г.Ф.Х.. отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, оторвав жесть, с помощью которой был забит оконный проем коридора, через оконный проем незаконно проник в коридор, а затем через входную дверь, ведущую из коридора в дом, незаконно проник в жилой дом ..., где в помещении кухни, из холодильника, ... похитил мясо говядины (мякоть), стоимостью ... рублей, принадлежащее Г.Ф.Х. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий К.Р.Р.., потерпевшей Г.Ф.Х. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
После выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ , обвиняемый К.Р.Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый К.Р.Р. ходатайство поддержал, и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником».
Судом установлено, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им, К.Р.Р. добровольно и после консультации с защитником. Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый К.Р.Р. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд квалифицируют действия К.Р.Р. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК – как кража, то есть ... хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. К.Р.Р. ранее судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание К.Р.Р. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает и признает совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и находит основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст. 158 УК РФ , учитывая материальное положение подсудимого и размер причиненного ущерба, удовлетворительно характеризующие данные и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.Р.Р. судом не установлено.Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81.1 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с К.Р.Р.. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать К.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения К.Р.Р. оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащим поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья С.Н.Григорьев Суд: Пономаревский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Григорьев С.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ