Апелляционное постановление № 22-992/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-992/2017 Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное Дело № 22-992/2017 судья Швецов Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 июля 2017 г. г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыгикало М.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 5 июня 2017 г., по которому ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением конкретных обязанностей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставлена без изменения.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Дорошкова В.В., осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Семеонова А.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции
по приговору ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для его жизни, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в вечернее время 13 октября 2016 г. в с. Козьминское Свердловского района Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части ошибочно указанный квалифицирующий признак «с применением оружия».
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ ).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, является правильным.
Действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом квалифицированы верно.
Вместе с тем, при правовой оценке действий ФИО3 суд излишне квалифицировал их как совершенные «с применением оружия», тогда как данный признак органом дознания ФИО3 не вменялся.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из приговора, и в связи с уменьшения объема обвинения, что улучшает положение ФИО3, подлежит смягчению назначенное ему наказание.
Выводы суда о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и его условного осуждения, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 5 июня 2017 г. в отношении ФИО3 изменить.
Исключить из осуждения ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «с применением оружия» и смягчить ФИО3 наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Суд: Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Феклина Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ