Апелляционное постановление № 22-3866/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-3866/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-3866/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 25 июля 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Корольковой И.В., при секретаре Комладзе Е.А., рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Гавриленко М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ... осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко М.В. не согласилась с приговором. Указывает, что, по мнению её подзащитного приговор является несправедливым и слишком суровым. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и пресечению преступления. При назначении наказания суд не учел показания ФИО1, относительно того, что он трудоустроен, имеет легальный доход, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа. Суд не мотивировал довод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ . Назначенное наказание является слишком суровым, необоснованным, не может оказать положительное влияние на ФИО1, не отвечает принципу гуманности, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ .
При назначении наказания ФИО1 требования ст. 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
При определении вида наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья ФИО1, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости у Дроботенко, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При определении размера наказания суд применил положения ч. 1 с. 62 УК РФ, ст. 316УК РФ .
Суд при назначении наказания не усмотрел оснований применения положений ст. 64 УК РФ , а также оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Назначенное за совершенное преступление наказание осужденному суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указанно в апелляционной жалобе, не имеется.
Приговор является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гавриленко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Королькова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Королькова Инга Валерьевна (судья) (подробнее)