постановлением Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата должностное лицо – капитан ТР «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на положения п.п. 5, 8, 10, 16, 22, 23, 24 приказа Минсельзоза № от дата, указывает, что обязанность по опломбированию корпусов блоков ТСК возложена на судовладельца, а не на должностное лицо – капитана судна. Согласно КТМ и Устава ФРП капитан является представителем судовладельца, но это не значит, что капитан несет ответственность за все деяния, действия и бездействия судовладельца и иных должностных лиц. Также указывает, судовладелец ТР «<...>» осуществил установку, опломбировку м тестирование ТСК в соответствии с требованиями приказа. В соответствии с п. 8 приказа установка, тестирование и опломбирование ТСК производились сервисной организацией ООО «СТТ ФИО6 Сервис», дата о чем составлен акт №. По заключению специалиста ООО «СТТ ФИО6 Сервис» опломбирование произведено правильно и обеспечивает защиту ТСК от несанкционированного доступа или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб. На основании заключения сервисной организации дата Камчатским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» судовладельцу ТР «Бузанский» выдано свидетельство соответствия ТСК №. Таким образом, на момент вменяемого правонарушения имелось действующее свидетельство соответствия ТСК, полученное судовладельцем с учетом требований действующего законодательства, что исключает нарушение ФИО1 требований п.п. «б» п. 5 приказа.
В судебном заседании капитан ТР «<...>» ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.
Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю» ФИО4 против доводов жалобы возражал, пояснил, что согласно положениям КТМ РФ капитан является представителем судовладельца, на момент проведения проверки дата представители судовладельца отсутствовали, присутствовал капитан ФИО1, которым как представителем судовладельца ранее были подписаны акт выполненных сервисной организацией работ и иные документы, приобщенные к материалам дела. Ссылка в жалобе на заключение специалиста ООО «СТТ ФИО6 Сервис» неправомерна, поскольку сервисная организация не уполномочена давать заключения о правильности опломбировки, составленный акт свидетельствует лишь о проведенных работах и содержит перечень работ. Согласно протоколу досмотра от дата не все блоки имеют опломбировку. Свидетельство соответствия, выданное дата Камчатским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» судовладельцу ТР «<...>», выдано с нарушением установленного порядка.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 N 226 (ред. от 24.12.2008) "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, Каспийского и Азовского морей, а также наблюдения за промысловой деятельностью российских судов на морских акваториях, находящихся за пределами юрисдикции Российской Федерации на основе использования космических средств (систем "Аргос", "Инмарсат", "Гонец", "Курс", "Глонасс", "Навстар", других космических систем) и информационных технологий создана отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов - российских и иностранных судов, ведущих промысел (поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами) и морские ресурсные исследования во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском и Азовском морях, а также российских судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов и морские ресурсные исследования в открытой части Мирового океана и в экономических зонах иностранных государств.
В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 994 (ред. от 25.08.2016), организация и осуществление мониторинга проводятся Федеральным агентством по рыболовству, подведомственными ему научно-исследовательскими организациями и федеральными государственными учреждениями - бассейновыми управлениями по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства, а также федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" и его филиалами.
В соответствии с п. 4 приказа Минсельхоза России от 13.07.2016 N 294 "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов" оснащение судна ТСК включает в себя выполнение комплекса мероприятий и процедур по установке на судне ТСК, обеспечивающего автоматическую передачу информации о местоположении судна в период нахождения судна в эксплуатационном состоянии.
В силу п. 5 приказа Минсельхоза России от 13.07.2016 N 294 судовладелец при оснащении судна ТСК обеспечивает: а) автоматическое формирование и передачу в РЦМ отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (далее - ОСМ), осуществляющий сбор, обработку, хранение и предоставление данных о местоположении судов, оснащенных ТСК, некорректируемой информации, включающей в себя данные о текущих географических координатах судна, его курсе, скорости (в узлах), дате и универсальном координированном времени (UTC) их определения (далее - рапорт о позиции судна), идентификационные данные ТСК, а также информацию о включении питания, смене источника питания, отключении питания, отключении или экранировании антенны, из любых районов Мирового океана, в которых суда осуществляют рыболовство; б) защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков ТСК с гарантированным препятствованием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК; в) бесперебойную работу ТСК от двух независимых источников питания (основного и резервного); г) постоянную мощность передачи сигналов аппаратурой АИС класса A не ниже 10 Вт.
В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения в отношении должностного лица – капитана судна ТР «<...>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, послужил выявленный в ходе проведения должностными лицами ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю на рейде порта Владивосток дата в период с 14.45 по 16.00 (время Владивостокское) досмотра ТР «Бузанский», осуществляющего промышленное рыболовство в части перегрузки, хранения и транспортировки рыбопродукции, произведенной из водных биологических ресурсов, факт нарушения требований п.п. «б» пункта 5 приказа Минсельхоза России от 13.07.2016 N 294, что выразилось в не обеспечении защиты аппаратуры, входящей в состав ТСК, от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков ТСК с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб.
Так, согласно протоколу досмотра транспортного средства от дата, при досмотре комплекса судового оборудования, используемого на борту ТР «Бузанский» в качестве ТСК, на предмет наличия и целостности опломбировки корпусов блоков ТСК было выявлено: а) корпус блока СЗС Инмарсат, расположенный в штурманском помещении, типоборудования (модель) SAILOR 6130, производитель - Thrane & Thrane, опломбирован в левой части блока, на торцевой панели, в месте соприкосновения двух частей крышки блока. На пломбе-наклейке синего цвета нанесены надписи: «СИЛТЭК» номер пломбы «15*29847453», дата опломбировки дата, размер пломбы «20x63», надпись: «ОПЕЧАТАНО! При вскрытии проявляется надпись!», подпись мастера производившего опломбировку. Также опломбирована антенна приемо-передатчик, находящаяся на верхней палубе ходового мостика, на пломбу нанесено: «СИЛТЭК» номер пломбы «15*29830727»,дата опломбировки не читается, подпись мастера, производившего опломбировку, не читается; б) корпус блока питания «Power Supply Unit PS-103» не имеет опломбировки; в) корпус блока «SEATEX AIS-100 CLASS A MOBILE STATION» (расположенный в носовой части по правому борту ходового (навигационного) мостика) опломбирован в нижней части пломбой-наклейкой синего цвета, на которую нанесены надписи: «СИЛТЭК» номер пломбы «№ дата опломбировки дата, размер пломбы «20x63», надпись: «ОПЕЧАТАНО! При вскрытии проявляется надпись!», подпись мастера, производившего опломбировку; г) корпус блока подключения «SEATEX AIS-100 Connection box», производитель«Кonsberg», part no.: Al00-54 не имеет никакой опломбировки; д) корпус блока питания АИС «Telcon power supply type R 230/24-4» не имеет никакой опломбировки.
Серийный номер СЗС Инмарсат, тип SAILOR 6130, согласно данных свидетельства соответствия ТСК № от дата в ходе досмотра не обнаружен. В верхней части защитного корпуса блока управления терминалом THRANE 6194, расположенного в штурманском помещении, имеется наклейка, содержащая данные завода изготовителя Thrane & Thrane, в том числе серийный номер – №.
Согласно приказу № от дата ФИО1 назначен Р/А «<...>» на должность капитана ТР «<...>», трудовой договор от дата №.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 71 Кодекса Торгового мореплавания капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания. Коносаменты и документы на груз, подписанные капитаном судна, считаются подписанными от имени перевозчика.
В соответствии с должностной инструкцией капитана Т/Х «<...>» капитан является высшим должностным и доверенным лицом Рыболовецкой Артели на судне. Он несет полную ответственность за безопасную эксплуатацию судна, … соблюдение правил рыболовства и своевременную подачу достоверных судовых суточных донесений (ССД) и информационную систему «Рыболовство», соблюдение пограничного и таможенного законодательства.
В силу п. 3.1 должностной инструкции при стоянке в порту капитан должен обеспечить соблюдение местных портовых, таможенных, санитарных и иных правил в то мере, как это предусмотрено международными (конвенционными) и национальными правилами и нормами.
С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, положений должностной инструкции, административная ответственность за выявленные нарушения правомерно возложена на должностное лицо – капитана ТР «<...>» ФИО1 Факт совершения капитаном ТР «<...>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом досмотра транспортного средства от дата (л.д. 1-4), фототаблицами к протоколу досмотра (л.д. 5-20), копией приказа о приеме ФИО1 на работу от дата (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 28-32), актами осмотра судна от дата (л.д. 33-34), актом осмотра судна от дата (л.д. 35), протоколом опроса ФИО1 от дата (л.д. 36-38), копией свидетельства о праве собственности на судно (л.д. 39), копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (л.д. 40), копией должностной инструкции капитана (л.д. 149- 154), иными материалами дела.
По результатам оценки представленных доказательств уполномоченным должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения капитана ТР «<...>» ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
ФИО1, являясь капитаном ТР «<...>», располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для выполнения законодательства, регламентирующего осуществление промышленного рыболовства, в силу своего служебного положения обязан был предвидеть вредные последствия своего действия (бездействия), но допустил совершение административного правонарушения не исполнив (либо не проконтролировав), возложенные на него законом, обязанности по добыче водных биологических ресурсов, хотя должен был и мог их исполнить.
Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника на положения п.п. 5, 8, 10, 16, 22, 23, 24 приказа Минсельзоза № от дата в обоснование довода о том, что обязанность по опломбированию корпусов блоков ТСК возложена на судовладельца, а не на должностное лицо – капитана судна, не может быть принята во внимание в силу следующего.
Действительно, названными пунктами приказа Минсельзоза № 294 от 13.07.2016 предусмотрены определенные обязанности судовладельца при оснащении судна ТСК.
Между тем, возложение указанным приказом обязательных для исполнения процедур по оснащению техническими средствами контроля (ТСК) на судовладельца не исключает ответственности непосредственно должностного лица, являющегося в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса Торгового мореплавания в силу своего служебного положения представителем судовладельца, а именно – на капитана судна.
Из материалов дела следует, что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении в качестве лица, уполномоченного действовать от имени судовладельца, выступал капитан ТР «<...>» ФИО1 При составлении актов от дата, дата и оформлении результатов проверок технического средства контроля позиции № сервисной организацией ООО «СТТ ФИО6 Сервис» именно капитан ТР «<...>» ФИО1 являлся лицом, уполномоченным как представитель судовладельца, на подписание актов от имени судовладельца.
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что по результатам ранее проведенных должностными лицами ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю проверок недостатков при проведении опломбирования корпусов блоков ТСК выявлено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо процессуальные документы, фиксирующие результаты ранее проведенных проверок, в материалах дела отсутствуют, при этом, результаты ранее проведенных проверок не могут опровергнуть наличие выявленных по результатам досмотра судна дата нарушений.
Ссылка ФИО1 и его защитника на результаты проверки технического средства контроля позиции №, зафиксированные в актах проверки от дата и от дата (л.д. 43, 178) ООО «СТТ ФИО6 Сервис», также не может быть принята во внимание, поскольку ООО «СТТ ФИО6 Сервис» является сервисной организацией, не уполномоченной давать заключения о правильности опломбировки; составленный акт свидетельствует лишь о проведенных работах и содержит перечень работ, на что обоснованно указано представителем административного органа в судебном заседании. Согласно акта от дата аппаратура «SAILOR 6130» и «SEATEX AIS 100» опечатана пломбами № «№» и №», при этом места установки пломб на СЗС и аппаратуру АИС в данном акте не указаны.
Кроме того, результаты проверки, зафиксированные в актах, составленных ООО «СТТ ФИО6 Сервис», опровергаются пояснениями специалиста ООО «Норманн ФИО6» ФИО5, опрошенного дата с соблюдением требований ст. 25.8 КоАП РФ (л.д. 251-253).
Ссылка ФИО1 и его защитника на наличие у судовладельца свидетельства соответствия ТСК №, выданного на основании заключения сервисной организации дата Камчатским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», также не может быть принята во внимание, поскольку указанное заключение выдано дата и не исключает наличия нарушений, выявленных по состоянию на дата и зафиксированных уполномоченным должностным лицом пограничного органа в присутствии понятых в акте досмотра транспортного средства.
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации своих процессуальных прав.
Действия капитана ТР «<...>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным в рамках санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установленной для должностных лиц.
С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата, в соответствии с которым должностное лицо – капитан ТР «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., - оставить без изменения, жалобу защитника капитана ТР «Бузанский» Р/А «Иня» ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Т.А Михайлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-278/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-278/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-278/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-278/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-278/2017 Показать все документы по этому делу