Апелляционное постановление № 22-1078/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-1078/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Председательствующий Неустроева Н.Н. Дело № 22-1078/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ярославль 25 июля 2017 года Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В., при секретаре Черномаз А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Волкова В.А., защитника Потаповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Румянцева И.С. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года, которым ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ (как указано в приговоре - судимый 10.08.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы; 26.01.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области наказание в виде 6 месяцев 29 дней исправительных работ, назначенное приговором от 10.08.2015 года, заменено на 2 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 01.04.2016 года по отбытию срока наказания), осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в период испытательного срока на ФИО2 возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,
ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.
Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Румянцев И.С. просит приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 «отменить и вынести законный обвинительный приговор». Прокурор указывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «декриминализировано деяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ , за которое ФИО1 осуждался по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20.07.2015 года». Суд первой инстанции во вводной части приговора указал на наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10.08.2015 года; такое указание подлежит исключению. Также прокурор ссылается на положения ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 учел, что он судим; такое указание также подлежит исключению из приговора. «Таким образом. допущенные при постановлении приговора нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости не позволяют признать приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным».
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор и защитник доводы апелляционного представления поддержали.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 подлежит изменению.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.
Однако во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО2 судим 10.08.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ ; при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел, что ФИО2 судим. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» деяние, за которое ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10.08.2015 года, декриминализировано (его преступность и наказуемость устранены).
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 изменить: из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10.08.2015 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО2 судим; смягчить наказание, назначенное ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В остальной части при назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также правильно учитывались судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 20 , 389 - 26 , 389 - 28 УПК РФ ,
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО2 изменить: - из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10.08.2015 года; - из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО2 судим; - смягчить наказание, назначенное ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , до 1 года лишения свободы.
В остальной части приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Румянцева И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья В.В. Барашков Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Барашков Василий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ