ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, совместно с ФИО2, являясь наркопотребителями, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов в г. Ярославле, более точный адрес в ходе дознания не установлен, имея общий умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и в целях личного употребления без цели сбыта, договорились между собой о приобретении для личного употребления наркотического средства. Посредством средств сотовой связи ФИО1 с ведома и в присутствии ФИО2 договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.
Затем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали к магазину «Верный» расположенному по адресу: ул. Наумова, д. 67/2, находясь у которого, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой посредством сотовой связи договоренности, встретились с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения у последнего наркотического средства. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство, после чего, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, неустановленное дознанием лицо, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, за приобретаемое ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство, передало ФИО1, в присутствии ФИО2 сверток из фольги с находящимся внутри бумажным свертком, с наркотическим средством, таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта один бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - ?-пирролидинопентиофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,255 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 по согласованию с ФИО2 убрала в карман одетой на ней одежды и умышленно незаконно хранила данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.
Далее, ФИО1 и ФИО2, с незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта при себе для совместного личного употребления указанным наркотическим средством, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут совместно проследовали к дому № 71 по улице Наумова, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: ул. Республиканская, д. 79, где в тот же день, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в левом кармане джинсов, одетых на ней обнаружен и изъят сверток из фольги, с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством ?-пирролидинопентиофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,255 грамм.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства на момент проведения экспертизы) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228 , ст. 228.1 , ст. 229 и 229.1 УК РФ », указанное количество наркотического средства - ?-пирролидинопентиофенон, производное N-метилэфедрона весом 0,255 грамм, является значительным размером.
В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и показала, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство каждый из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники, согласились с ходатайством подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное каждому из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 обвинение, с которым они каждый согласились, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивированно отказался от квалифицирующего признака – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивированно отказался от квалифицирующего признака – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Суд в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление каждого из осужденных, условия жизни их семей. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , требованиями ст.ст. 61 , 63 УК РФ , ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
На активное способствование расследованию преступления указывает поведение подсудимой в ходе дознания, когда она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, относящегося к небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Указанное в обвинительном заключение совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, так как каких-либо объективных доказательств указанного факта в деле не представлено, подсудимая в судебном заседании не согласилась с фактом нахождения в таком состоянии во время совершения преступления. Кроме того, наркотическое средство у ФИО3 хранилось для личного употребления, и таким образом, учет состояния одурманивания ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства, с учетом мотива преступления, как отягчающего обстоятельства, что противоречит уголовному закону. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обстоятельство, как отягчающее наказание, не поддержал. ... ...
Таким образом, тяжесть, характер совершенного преступления, его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее социальная адаптация, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено более мягкое, чем лишения свободы, а именно: ограничение свободы с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ .
Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимой ФИО1, предупреждать совершение ею новых преступлений, то есть отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ - нет.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование расследованию преступления, ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
На активное способствование расследованию преступления указывает поведение подсудимого в ходе дознания, когда он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести. ... ... ...
Таким образом, тяжесть, характер совершенного преступления, его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено более мягкое, чем лишения свободы, а именно: ограничение свободы с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ .
Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого ФИО2, предупреждать совершение им новых преступлений, то есть отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ - нет.
Вещественные доказательства: ...
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 226 - 9 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы.
В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без разрешения УИИ. В период ограничения свободы также возложить на ФИО1 обязанность периодически (1 раз в месяц) являться для регистрации в УИИ в дни и время, определенные этим органом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы.
В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без разрешения УИИ. В период ограничения свободы также возложить на ФИО2 обязанность периодически (1 раз в месяц) являться для регистрации в УИИ в дни и время, определенные этим органом.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья С.В. Кутузова Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Кутузова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ