Апелляционное постановление № 22-1110/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-1110/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-1110 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 25 июля 2017 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Бережнева С.В., с участием прокурора Васильева А.А., осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференцсвязи), при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ -отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2007 года измененного постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года, кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 года измененного постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года, кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 17 декабря 2007 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 июля 2012 года освобожден по отбытию срока наказания.
Он же приговором мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска от 30 марта 2015 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Он же приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года осужден по ч. 1 ст. 105 к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи по судебному участку № 47 от 30 марта 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 от 30 марта 2015 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайство осужденного отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. Указывает, что сумма ущерба по приговору суда от 12 февраля 2008 года составляет 1800 рублей. В связи с чем считает суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Прокурор Васильев А.А., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, которым в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ внесены изменения, которыми установлено, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.
Судом первой инстанции приведены конкретные обоснования того, в связи с чем изменения и дополнения, внесенные после постановления приговоров, не могут применяться в отношении осужденного ФИО1. Суд апелляционной инстанции также соглашается с этими выводами суда ввиду их законности и обоснованности.
Доводы жалобы осужденного о том, что ущерб причиненный преступлением составляет 1800 рублей, является необоснованным. Из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 года измененного постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года, кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года видно, что осужденный ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 5878 рублей. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что сумма похищенного имущества по приговору от 13 февраля 2008 года превышает установленный законом размер значительного ущерба, изменения, внесенные ФЗ № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ не улучшают положение осужденного, в связи с чем, не подлежат применению.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговоров, суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о справедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания и вопреки доводам жалобы не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, фактическим обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного, поэтому является справедливым.
При таких данных решение суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Бережнева Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Бережнева Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ