Апелляционное постановление № 22-988/2017 22-988АП/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-988/2017 Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Уголовное Председательствующий Худякова О.А.
Дело № 22-988АП/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Абакан 25 июля 2017 года Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего Троякова Э.Г., при секретаре Кащеевой А.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Пекарского А.А., защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года, которым осужденной ФИО1, <данные изъяты>, судимой 7 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления адвоката Гавриловой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пекарского А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденная ФИО1, отбывающая по приговору суда от 7 октября 2011 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России , обратилась в городской суд с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением закона, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, при этом указывает, что за период отбывания наказания она имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, с 5 мая 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, принимает участие в изготовлении сувениров, сценических костюмов, вязаных изделий в детский дом-интернат, а также перечисляет с лицевого счета денежные средства по 50 рублей для детей и в храм. Имеет образование 6 классов, в 2014 году в ИК-29 прошла обучение по специальности «раскройщик материалов» и «швея». Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Написала письмо о вреде наркотических веществ в ФКУ ВК-2 ГУФСИН России , а также письмо с раскаянием в региональный общественный благотворительный фонд и в газету, где оно было опубликовано. Связь с родственниками поддерживает, отношения с сестрами и детьми стабильные, доброжелательные.
Из представленных суду материалов видно, что нарушение допущено ею 2 ноября 2012 года, погашено 2 ноября 2013 года. После погашения последнего выговора прошло 3 года 6 месяцев, то есть достаточно длительное время, такой срок доказывает высокую степень ее исправления. Она осознает свою вину как в совершенном преступлении, так и в допущенных нарушениях режима отбывания наказания. После освобождения будет проживать в г. <данные изъяты> в своей квартире со своими детьми, трудоустроится на работу, будет вести законопослушный образ жизни.
Доводы суда о том, что без контроля со стороны администрации ее поведение не будет правопослушным, являются лишь предположением. Просит обратить внимание на то, когда были допущены взыскания, их характер, когда они были погашены и какой период времени прошел с момента погашения последнего взыскания, о чем указывает Пленум Верховного Суда РФ.
В суде апелляционной инстанции защитник Гаврилова Ю.Н. поддержала доводы жалобы, прокурор Пекарский А.А. возражал против ее удовлетворения и просил оставить постановление без изменения.
Поскольку осужденная ФИО1 не заявила о своем желании участвовать в судебном заседании, своевременно извещена о месте, дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть 1); при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из представленных администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания с 30 июля 2012 года шесть раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда и учреждения (2013-2, 2014-2, 2015-1, 2017-1), два раза в 2012 году за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергалась взысканиям в виде устного выговора и выговора, которые в 2013 году были погашены. С 5 мая 2014 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует должным образом. В 2013 году успешно окончила ПУ-303 по специальности «раскройщик материалов», в 2014 году - по специальности «швея». Принимала активное участие в работе творческой мастерской. Не трудоустроена, так как имеет ряд заболеваний, выполняет разовые поручения. По приговору суда виновной себя не признавала, но в период отбывания наказания вину признала полностью, в содеянном раскаялась, исковых требований не имеет. По заявлению осужденной перечислено в детский дом 1050 рублей и в храм - 50 рублей. По заключению администрации исправительного учреждения не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.
Осужденной ФИО1 представлены следующие документы: выписка из амбулаторной карты о наличии у нее хронических заболеваний; справка психиатра – нарколога о том, что она на учете не состоит; справка старшего специалиста социальной защиты о том, что она не трудоустроена; свидетельство о государственной регистрации права о наличии у нее в собственности квартиры; справка о зарегистрированных лицах в ее квартире; справка индивидуального предпринимателя о возможности ее трудоустройства; ответ из центра занятости о возможности ее трудоустройства; сообщение администрации об отсутствии информации о лишении ее родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей; положительная характеристика с места жительства; справка из ОГКУ «ЦСПН » о том, что она состояла на учете как получатель ежемесячного пособия из малоимущей семьи; сведения о направлении ее писем в адрес ФКУ ВК-2 ГУФСИН России , редакцию газеты «Казенный дом» и региональный общественный фонд «Борьбы с незаконным оборотом наркотиков» .
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против его удовлетворения.
Всесторонне исследовав все данные о личности осужденной ФИО1, ее поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые она ссылается в своей жалобе, приняв во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в постановлении мотивированы и сомнений не вызывают.
Проанализировав поведение осужденной в совокупности со всеми имеющимися сведениями, суд обоснованно указал, что осужденной допускались нарушения порядка отбывания наказания, период времени, в течение которого осужденная характеризуется положительно, является непродолжительным по сравнению с общим сроком назначенного ей наказания для вывода о высокой степени ее исправления, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденной нельзя признать стабильным, она не утратила общественной опасности и ее исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку.
В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для условно-досрочного освобождения осужденной.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Э.Г. Трояков Суд: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Трояков Эдуард Геннадьевич (судья) (подробнее)