ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, мотивируя требования тем, что *** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого она продала ответчику имущество, указанное в приложении *** к данному договору. За полученное имущество ответчик в срок до *** должна была оплатить 450000 рублей. В подтверждение передачи и получения имущества по указанному договору купли-продажи *** сторонами составлен и подписан акт приёма-передачи имущества (приложение *** к договору). В нарушение условий договора ФИО2 не исполнила полностью принятые на себя обязательства надлежащим образом, не оплатив последний платёж ***, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате приобретенного имущества в размере 50000 рублей, которые просила суд взыскать с ответчика в её (истца) пользу, а также пени в размере 1500 рублей, проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 394 рубля 52 копейки.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просила суд уменьшить покупную цену имущества на 43475 рублей 12 копеек, возложить на ФИО1 обязанность перерегистрировать SIM-карту с номером *** на ФИО2, взыскать с ФИО1 в её (ФИО2) пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что в соответствии с п. 4.2.4 договора купли-продажи от *** сумма последнего платежа по договору может быть скорректирована в сторону уменьшения за счёт вычета частичной стоимости абонементов (сертификатов) фитнес-зала «***», действующих по состоянию на ***. Стоимость таких абонементов составляет 43475 рублей 12 копеек. Поскольку ей (ФИО2) по договору купли-продажи от *** передана SIM-карта с номером ***, считает, что ФИО1 обязана перерегистрировать SIM-карту на её (ФИО2) имя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом встречные исковые требования не признал, пояснив, что п. 4.2.4 договора купли-продажи от *** предусматривает возможность корректировки в сторону уменьшения суммы последнего платежа по договору, а не обязанность ФИО1 произвести такую корректировку. При этом не оспаривал тот факт, что от ФИО1 ФИО2 были переданы действующие абонементы (сертификаты) фитнес-зала «***» на сумму 43475 рублей 12 копеек. Указал, что сторона истца не намерена производить уменьшение суммы последнего платежа, в связи с чем просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от *** ей передана SIM-карта с номером ***, однако она не может полноправно пользоваться SIM-картой, как владелец номера, считает, что ФИО1 обязана перерегистрировать SIM-карту на её имя. Исковые требования ФИО1 не признала, не возражала против оплаты по договору купли-продажи от *** с уменьшением последнего платежа на 43475 рублей 12 копеек и соответственно договорной неустойки. Расходы по оплате услуг представителя ФИО1 полагала явно завышенными.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктами 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ , покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Лендел продала Тонкошкуренко имущество, указанное в приложении *** к данному договору.
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что за полученное по договору купли-продажи имущество ФИО2 должна была оплатить ФИО1 450000 рублей в следующем порядке: *** - 50000 рублей; *** - 250000 рублей; *** - 50000 рублей; *** - 50000 рублей; *** - 50000 рублей.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309 , 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В подтверждение передачи и получения имущества по указанному договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2 подписали акт приёма-передачи имущества от *** (приложение *** к договору).
Таким образом, продавцом ФИО1 исполнены обязательства по договору купли-продажи в части передачи товара покупателю.
В обоснование заявленных требований сторона ФИО1 ссылалась на неоплату ФИО2 последнего платежа *** в размере 50000 рублей за приобретенное по договору имущество. Данное обстоятельство не оспаривала Тонкошкуренко, настаивая на уменьшении последнего платежа на 43475 рублей 12 копеек в соответствии с п. 4.2.4 договора.
Согласно п. 4.2.4 договора купли-продажи от *** сумма последнего платежа по договору может быть скорректирована в сторону уменьшения за счёт вычета частичной стоимости абонементов, действующих по состоянию на ***.
ФИО2 в обоснование заявленных требований (встречных) в материалы дела представила справку, согласно которой стоимость абонементов (сертификатов) фитнес-зала «***», действующих по состоянию на ***, составляет 43475 рублей 12 копеек, что не оспаривал представитель ФИО1 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения относительно условия договора об уменьшении покупной цены имущества по договору купли-продажи, следовательно, покупная цена имущества подлежит уменьшению на 43475 рублей 12 копеек.
Довод представителя ФИО1 о том, что пункт 4.2.4 договора купли-продажи от *** устанавливает возможность уменьшения покупной цены имущества и не обязывает ФИО1 уменьшить таковую, суд во внимание не принимает ввиду его несостоятельности.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платёж по договору купли-продажи от *** в размере 50000 рублей ФИО2 не произведён. Таким образом, с неё в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 6524 рубля 88 копеек (50000 рублей - 43475 рублей 12 копеек).
В силу п.п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ : на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Пунктом 7.1 договора купли-продажи от *** предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Поскольку надлежащее исполнение обязательства по оплате товара обеспечено договорной неустойкой (п. 7.1 договора), и товар не оплачен ФИО2 в полном объёме в установленный договором срок (п. 4 договора) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 195 рублей 74 копейки, исходя из расчёта: 6524 рубля 88 копеек х 0,1% х 30 дней.
Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности перерегистрировать SIM-карту с номером *** на ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из содержания договора купли-продажи от ***, приложений №***, 2 к нему, указанных обязательств ФИО1 на себя не принимала.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 приняла на себя обязательство перерегистрировать SIM-карту с номером *** на ФИО2, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный *** между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в суде по делу по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ***, составлению и направлению искового заявления.
Согласно п. 3.2 данного договора стоимость услуг составляет 15000 рублей, денежные средства согласно квитанции от *** в полном объёме оплачены ФИО1 При определении суммы оплаты услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степень его участия в деле, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учётом объёма заявленных требований, степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности, суд считает правильным уменьшить расходы за представительство до 7100 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что из представленной копии доверенности на имя представителя ФИО1 – ФИО3 не следует.
Следовательно, судебные расходы, затраченные ФИО1 на оформление нотариальной доверенности, возмещению не подлежат.
В материалах дела имеется квитанция от ***, согласно которой ФИО2 оплатила юристу - индивидуальному предпринимателю М. за составление встречного искового заявления 5000 рублей, которые имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1504 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении покупной цены имущества по договору купли-продажи от *** – удовлетворить, уменьшить покупную цену имущества по договору купли-продажи от *** на 43475 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от *** в размере 6524 рубля 88 копеек, пени в размере 195 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7100 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности перерегистрировать SIM-карту - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1504 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: Н.В. Попова Мотивированное решение составлено 30 июля 2017 года.
Судья: Н.В. Попова Суд: Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Попова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-428/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ