ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах: ДАТА в вечернее время у ФИО1,который нуждался в денежных средствах и находился по адресу своегопроживания: ..., возник преступный умысел проникнуть на охраняемую территорию ... Акционерного общества «...», расположенную по адресу: ... (далее АО «...»), так как предполагал, что на территории АО «...» хранится имущество, имеющее материальную ценность, которое можно было бы похитить и впоследствии продать. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДАТА не ранее 18 часов 30 минут и не позднее 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости с территорией и территории АО «...» отсутствуют лица, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к ограждению территории АО «...». После чего, ФИО1 перелез через ограждение и спустился на землю, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию АО «...», расположенную по адресу: ... на территории АО ...», ФИО1, с целью не быть замеченным, наблюдая за окружающей обстановкой, возле металлического контейнера, используемого в качестве бытового помещения, обнаружил два газовых баллона, наполненные до полной вместимости газом - кислород и один газовый баллон, наполненный до полной вместимости газом - пропан, принадлежащие АО «...», которые решил похитить. С целью их хищения, ФИО1 поочередно, волоком перетащил газовые баллоны к железнодорожным металлическим воротам ограждения территории АО «...», затем поочередно перетащил газовые баллоны через проем под воротами за территорию АО «...» и волоком перенес их к автобусной остановке «...» ..., расположенной в 230 метрах от ворот. После чего, ФИО1 остановил попутную машину, водитель которой следствием не установлен, и не посвящая водителя в свои преступные намерения, с похищенными баллонами скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил с охраняемой территории АО «...» два газовых баллона стоимостью 4500 рублей за один баллон, наполненные до полной вместимости газом - кислород, стоимостью заправки одного баллона 350 рублей и один газовый баллон стоимостью 540 рублей, наполненный до полной вместимости газом - пропан, стоимостью заправки 900 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ... Акционерному обществу «...» материальный ущерб на общую сумму 11140 рублей 00 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, решение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленные деяния, относящиеся к преступлениям средней тяжести, которые были направлены против собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ , являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – отрицательно, на учёте у врача нарколога не состоит, .... По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДАТА ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.134-137).
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отсутствие постоянного официального места работы и, соответственно, заработка, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания; применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , нецелесообразно.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом не усматривается.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Аракчееву А.Н. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда от 24 мая 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Бологовского городского суда от 24 мая 2017 года с 14 февраля 2017 года по 25 июля 2017 года.
Вещественные доказательства – два кислородных баллона и один пропановый баллон, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Аракчеева А.Н. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 2200 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Дьяконова Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ