Апелляционное постановление № 22-5607/2017 22-99/2018 от 19 января 2018 г. по делу № 22-5607/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Конаков Е.И. Дело №22-99/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
19 января 2018 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Моисеевой И.А. при секретаре Титовой Е.В. с участием: прокурора Ильиных С.А. адвоката Балахниной Е.Е. осужденного Шеламиенко А.В. (в режиме видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шеламиенко А.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года, которым Шеламиенко А.В., <данные изъяты> - осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.04.2015 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.04.2015 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором суда Шеламиенко А.В. признан виновным в краже с банковской карты денежных средств в общей сумме *** рубля, принадлежащих З., с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в <адрес> в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный просит вынести более мягкий приговор, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ , не связанное с реальным лишением свободы, указывает на то, что суд не учел все смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о назначении наказания без реального лишения свободы<данные изъяты> Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, характеризующегося начальником УИИ и участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее судимого за аналогичное тяжкое преступление, совершившего настоящее преступление в период непогашенной судимости и условного осуждения по предыдущему приговору, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинения потерпевшему, то есть и те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не установлено. Признание смягчающими иных обстоятельств, прямо не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ , является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом изучена личность осужденного, который характеризуется отрицательно: ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости и условного осуждения по приговору от 24.04.2015 года, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе осужденного.
Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.
Оснований для сохранения Шеламиенко условного осуждения по приговору от 24.04.2015 года и применения положений ст. 73 УК РФ , о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, не находит, как не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , не в максимальном размере, наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ .
Оснований для признания назначенного наказания, как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 398.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Моисеева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Моисеева Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ