Апелляционное постановление № 22-1916/2017 22-40/2018 от 18 января 2018 г. по делу № 22-1916/2017 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Петров А.В. Дело № 22-1916/2017 40/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 19 января 2018 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Тришкина С.А., с участием прокурора Бызова А.В., адвоката Ерофеевой И.С., осужденного ФИО1 при секретаре Тимошиной Р.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шуралевой Т.Р. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о передаче ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, – в <адрес>.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В Дзержинский районный суд Калужской области поступило представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в <адрес>, которое постановлением суда оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Шуралева Т.Р. просит постановление отменить, удовлетворить представление ФСИН России о передаче ФИО1 для отбывания наказания в <адрес>, так как судом необоснованно отказано по тем основаниям, что УФСБ и УМВД России по <адрес> полагают его передачу нецелесообразной, а также что УК Украины несопоставим с УК Российской Федерации. Суд назначил ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, учел его активное способствование в расследовании преступления, дополнительных наказаний не назначено. Основания для отказа в удовлетворении представления не предусмотрены ст. 471 УПК РФ . Дьячков является гражданином <адрес>, написал заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>, имеет заболевания, является инвалидом № группы. Отбывая наказание в другой стране, вдали от родственников, которые не могут обеспечить его необходимыми лечебными препаратами, приезжать к нему на свидания, Дьячков находится в более худших условиях, чем отбывая наказание в своей стране. Сторонами соблюдены все условия, предусмотренные Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с вынесением нового судебного решения по правилам ст. 389.23 УПК РФ .
Требованиями ст. 469 УПК РФ установлено, что основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Согласно ч.2 ст.2 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ратифицированной Российской Федерацией 24 июля 2007 года, лицо, осужденное на территории одной Стороны, может в соответствии с положениями настоящей Конвенции быть передано на территорию другой Стороны для отбывания назначенного ему наказания.
В силу ст.3 указанной Конвенции основаниями передачи осужденных лиц для отбывания назначенного наказания являются следующие условия: это лицо является гражданином государства исполнения приговора; судебное решение вступило в законную силу; на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; имеется согласие на передачу самого осужденного лица или, если с учетом его возраста либо его физического или психического состояния это считает необходимым одно из двух государств, представителя осужденного лица; действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; и как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу.
В соответствии с п.«в» ч.2 ст. 471 УК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если наказание в иностранном государстве не может быть исполнено вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.
Отказывая в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче ФИО1 для отбывания наказания в <адрес>, суд свои выводы мотивировал тем, что за указанное преступление УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 9 до 12 лет с конфискацией имущества, а УК Российской Федерации предусматривает за такое же преступление наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.
По мнению суда первой инстанции, указанные различия не позволяют достигнуть цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При этом судом указано, что УК Украины несопоставим с УК Российской Федерации ввиду его чрезмерной мягкости и при передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в <адрес> принцип справедливости не будет соблюден.
Эти выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ст. 471 УПК РФ и следующих положений нормативных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания (ст. 43 УК РФ ).
Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора.
Исходя из положений ст.10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ст.12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 , пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ответственность за такое преступление предусмотрена ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком от 9 до 12 лет с конфискацией имущества и относится к категории особо тяжких преступлений.
Начальник ФКУ № УФСИН России по <адрес> указывает, что по приговору суда Российской Федерации ФИО1 исковых обязательств не имеет, дополнительное наказание ему не назначалось, акты об амнистии и помиловании к нему не применялись, взысканий не имеет, конец срока отбывания наказания 16 марта 2021 года. От осужденного имеется письменное заявление о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>.
Министерство юстиции <данные изъяты> сообщило о согласии на передачу осужденного ФИО1 в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.
Определением Святошинского районного суда г. Киева от 31 мая 2017 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2016 года в отношении ФИО1 признан и подлежит исполнению на территории <адрес>. Определено считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 307 УК Украины с применением ч.3 ст. 68 и ч.2 ст. 69 УК Украины к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Таким образом, определенное ФИО1 31 мая 2017 года судом Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы является сопоставимым с наказанием, назначенным приговором суда Российской Федерации от 10 августа 2016 года.
При этом двумя сторонами – <адрес> и <адрес> в лице их компетентных органов Министерства Юстиции <данные изъяты>, Министерства Юстиции <данные изъяты> и Федеральных органов исполнения наказаний соблюдены все условия, предусмотренные ст. 469 УПК РФ и ст.3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, для передачи осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в государство, гражданином которого он является.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового судебного решения на основании ст. 389.23 УПК РФ , которым с учетом представленных материалов и установленных данных суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и передать осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в <адрес>, гражданином которой он является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить.
Представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) удовлетворить.
Передать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, осужденного 10 августа 2016 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в <адрес>, гражданином которой он является.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Тришкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)