Апелляционное постановление № 22-220/2018 22-5994/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 22-220/2018 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья Гуськов В.П. дело № 22-220 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Г. Кемерово 19 января 2018 г.
Судья Кемеровского областного суда А.В. Лазарева с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного ФИО2, адвоката Березутского А.А., при секретаре Ткаченко Е.К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2017 года которым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого; прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 5 октября 2006 г., 4 апреля 2007 г., 11 февраля 2015 г. и взыскании судебных расходов с осужденного.
Выслушав выступление осуждённого ФИО2, адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд
ФИО3 осужден: 5 октября 2006 года <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена); 4 апреля 2007 года по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 октября 2006 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы ( судимость погашена); 29 октября 2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 7 февраля 2011 года <данные изъяты> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 26.04.2011г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 5 ст. 69 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29.08.2014г. по отбытии срока наказания, 11 февраля 2015 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 15.09.2016г. в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания (4 месяца 26 дней) по данному приговору заменена на исправительные работы на указанный срок с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы ежемесячно, из-под стражи освобожден; 12 мая 2017 года <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 27.06.2017г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, ст. 73 условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; 11 июля 2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ , с испытательным сроком 1 год; 16 августа 2017 года <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, ст. 73 УК РФ условно, с исправительным сроком на 1 год 4 месяца; 4 октября 2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2017 года производство по ходатайству осужденного ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством прекращено. Этим же постановлением взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению суда, <данные изъяты> В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что с него незаконно взыскали процессуальные издержки, так как он источника дохода не имеет. Также указывает, что суд в постановлении дважды неверно указал срок, на который неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 11.02.2015г. была изменена на исправительные работы 4 года 26 дней, хотя срок наказания был 2 года лишения свободы, и при этом поставил несколько подписей и печатей. Просит постановление изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор З.Н. Дивак просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене (п.2 ст. 389.15 УПК РФ ).
Из представленных материалов следует, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 4 октября 2017 года.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие по месту жительства осужденного без учета требований ст. 396 - 397 УПК РФ , предусматривающих, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в связи с чем постановление Топкинского городского суда Кемеровской области является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, суд прекратил производство по ходатайству ФИО2 в судебном заседании, однако в материале отсутствует письменное ходатайство ФИО2 о прекращении производства, что не соответствует положениям уголовно-процессуального закона, предусматривающего, что ходатайство о прекращении производства по делу может быть заявлено в письменном виде до начала судебного заседания. То обстоятельство, что ФИО2 устно заявил об отказе от приведения в соответствие приговоров, не может быть достаточным основанием для прекращения производства.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с осужденного судебных издержек и принять законное, обоснование и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 , 389.16 , 389.19 , 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО2 отменить.
Материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Судья А.В. Лазарева Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Лазарева Алина Владиленовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ