Апелляционное постановление № 22-318/2018 22-6826/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 22-318/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Коврижных А.А. дело №22-318/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 22 января 2018 года Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П., при секретаре Стружановой А.Н., с участием: прокурора Майер М.А., защитника адвоката Майкова Г.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства о применении акта амнистии.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённого ФИО1 адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый не согласен с принятым решением, считает его незаконным, поскольку полагает, что администрацией исправительного учреждения проигнорировано постановление Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении него, поэтому он обратился в суд с указанным ходатайством по месту отбывания наказания. Также полагает, что суд обязан был рассмотреть данное ходатайство, и в соответствии с требованиями ст. 84 УК РФ снять судимости по указанным приговорам.
Считает незаконным вывод о том, что разрешение его ходатайства не входит в компетенцию суда, поскольку по вышеуказанным приговорам он уже отбыл наказание и просит он о применении амнистии и погашении судимости по данным приговорам в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Просит постановление суда отменить, применить постановление Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов к указанным приговорам, поскольку закон предусматривает возможность сокращения неотбытой части наказания, освобождение от наказания, снятие и погашение судимости.
Также ФИО1 указывает, что после отбытия наказания не обратился с ходатайством в прокуратуру о применении акта амнистии, поскольку не имел постоянного фактического места жительства, в связи с чем, не имел возможности обратиться в определенную прокуратуру с данным ходатайством.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Как правильно указал суд в оспариваемом постановлении, в соответствии с Постановлением Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» исполнение указанного акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
Доводы осужденного о том, что он по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание, просил о применении амнистии и погашении судимости в соответствии со ст. 10 УК РФ , не являются основанием для принятия судом его ходатайства и рассмотрения по существу.
Доводы ФИО1 о том, что Ленинский районный суд был обязан рассмотреть его ходатайство, не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.П. Васильев Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Васильев Алексей Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ