Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-34/2017 Котласский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 июля 2017 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В., при секретаре Алдохиной В.Н., с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П., защитника – адвоката Логиновой М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года, которым ФИО1, родившийся __.__.__ , судимый: - 16.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08.06.2016 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 7 месяцев 15 дней; осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца,
ФИО1 признан виновным в том, что он 24 декабря 2016 года в 11 часов 40 минут управлял возле дома 8 на улице Болтинское шоссе в г. Котласе Архангельской области автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 марта 2016 года по ст. 264.1 УК РФ .
В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора Писарев С.В. просит приговор мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ .
В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Баева Н.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.
В судебном заседании защитник Логинова М.Н. не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в представлении доводы, выслушав явившихся участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При квалификации действий ФИО1 мировой судья указала, что квалифицирует действия последнего по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако по настоящему делу обвинение ФИО1 предъявлялось за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения, указав, что действий ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Внесение данного изменения не ухудшает положение осуждённого и не влечёт за собой нарушение его прав.
Мировым судьёй обоснованно постановлен обвинительный приговор и ФИО1 назначено справедливое и соответствующее требованиям ст. 6 УК РФ наказание в пределах санкции, предусмотренной статьёй 264.1 УК РФ . Мировым судьёй справедливо определён вид и размер наказания осужденного, а также правильно назначено наказание с учетом требований положений ст. 70 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Писарева С.В. – удовлетворить.
В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 указать, что мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Коломинова Суд: Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Коломинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-34/2017 Апелляционное постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017 Апелляционное постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 10-34/2017 Апелляционное постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 10-34/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 10-34/2017 Показать все документы по этому делу