ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 13 июня 2017 года в 00 часов 20 минут на дороге на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н №, нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Пояснил, что управляя автомобилем в ночное время, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч, он не увидел пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ему дорогу и совершил на него наезд. После ДТП он вызвал для потерпевшего «скорую помощь», пытался помочь. В последующем принес извинения, возместил причиненный вред, выплатив потерпевшему 15 000 рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это его единственный источник дохода, у него двое малолетних детей, неработающая супруга, а также престарелая бабушка, проживающая в Курской области, которой требуется постоянный посторонний уход, и оказывает ей его только он.
Защитник ФИО2 Шатских В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил пояснения ФИО2, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно схеме места ДТП, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел на проезжей части на <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 9-12).
В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО2 подтвердил факт наезда на пешехода. Пояснил, что управляя автомобилем, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд. После ДТП он вызвал для потерпевшего «скорую помощь» (л.д. 13).
Из заключения эксперта № от 27.06.2017 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены: рана лобной области, рана левой подколенной области, перелом 1-й пястной кости правой кисти, множественные ссадины на конечностях, которые как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет перелома 1-й пястной кости правой кисти повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 13.06.2017 (л.д. 26-27).
Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.06.2017 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства (л.д. 2).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия водителя ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение правил дорожного движения допущено ФИО2 осознанно, он понимал противоправный характер своих действий, пренебрегая требованиями закона и правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем совершил на него наезд, его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.
В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 постановлением инспектора ГИБДД от 13.06.2017 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом в движении.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
По смыслу Закона, каждое из названных противоправных действий, за которые ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 и ст. 12.18 КоАП РФ, образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому, учитывая, что вышеуказанное постановление должностного лица не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, оснований для применения п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
При назначении ФИО2 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние и оказание помощи пострадавшему непосредственно после ДТП, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что местом наезда на Потерпевший №1 являлся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ("пешеходный переход") и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра").
ФИО2 нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Допускается движение транспортного средства через нерегулируемый пешеходный переход лишь при отсутствии перед ним пешеходов. Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения - пешеходов.
Кроме того, в течение 2017 года ФИО2 более 3 раз был привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе за превышение установленной скорости движения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административной ответственности за указанные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что в совокупности свидетельствует о систематическом нарушении им Правил дорожного движения.
С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении Правилами дорожного движения, повлекшими причинение вреда здоровью человека, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, систематическом нарушении Правил дорожного движения, позиции потерпевшего о наказании на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках, определенных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом суду не представлено достаточных доказательств, что управление транспортным средством лично ФИО2 может быть единственным средством к существованию его и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10 , 29.11 КоАП РФ,
Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Е.В. Соболев Суд: Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Соболев Евгений Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-319/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-319/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ