ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь у <адрес>, с целью совершения кражи, с территории указанного домовладения вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанному дому в <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО4, где с территории домовладения свободным доступом, тайно похитили металлическую ванну стоимостью 885 рублей принадлежащую ФИО3 которую погрузили в салон автомобиля ВАЗ-2102 регистрационный знак №.
Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 около 17 часов 40 минут, подошли к входной двери <адрес>. После чего ФИО1 нанес по полотну двери не менее двух ударов ногой, повредив дверь и запорное устройство, и таким образом открыл ее. Через дверной проем ФИО1 и ФИО2 с целью кражи незаконно проникли в помещение дома, прошли в жилую комнату, откуда тайно похитили четыре металлические спинки от двух кроватей, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись на автомобиле, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный вред на сумму 2885 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, заявили ходатайство о вынесении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознают, ходатайство заявлено ими после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевшая ФИО3, защитники Савчишкин О.П. и Катасонова Н.И. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , не превышает 6 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает то, что он впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку добровольное сообщение ФИО1 о совершении им кражи имело место до возбуждения уголовного дела, при отсутствии конкретных сведений о лице, причастном к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает то, что он впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, молодой возраст, явку с повинной, поскольку добровольное сообщение ФИО2 о совершении им кражи имело место до возбуждения уголовного дела, при отсутствии конкретных сведений о лице, причастном к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.
Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства ФИО2 и удовлетворительную характеристику с места жительства ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, размер и стоимость похищенного, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2102 регистрационный знак № 1982 года выпуска, желтого цвета, идентификационный номер № - оставить у законного владельца ФИО2, металлическую ванну белого цвета и четыре спинки от металлической кровати, - оставить у законного владельца ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий Л.А. Леонова Суд: Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Леонова Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ