ФИО4, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4, в период времени с 20 часов 30 минут 17.03.2017 г. до 10 часов 39 минут 18.03.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося гараже, расположенном в подвале <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и имея свободный доступ во все помещения указанной квартиры, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, которым он (ФИО4) сообщил недостоверные сведения о принадлежности указанного имущества ему (ФИО4), не посвятив тем самым последних в свой преступный корыстный умысел, проехали на автомобиле марки «HONDA-CR-V», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 во двор указанной квартиры, где в период времени с 20 часов 30 минут 17.03.2017 г. до 10 часов 39 минут 18.03.2017 г., открыв имеющимся при нем ключом замок на воротах гаража, расположенного в подвале <адрес>, и путем свободного доступа вместе с Свидетель №1 прошел в гараж, расположенный в указанном месте, где ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, а находящиеся рядом Свидетель №1 и Свидетель №2 не догадываются о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяв в руки вместе с Свидетель №1 и вынеся из указанного гаража, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Oleo Мае 937», серийный № 0851416318 стоимостью 15 000 рублей; электропилу марки «Makita» модель «UC4530A», стоимостью 20 000 рублей; сварочный аппарат марки «ASEA-200», стоимостью 15 000 рублей; болгарку марки «Makita», стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «Makita», стоимостью 10 000 рублей; сплит систему марки «Ballu» в двух коробках модель «BSW/IN- 12HN1/OL/15Y» и «BSW/OUT-12HN1/OL/15Y» с пультом управления в комплекте, стоимостью 22 000 рублей; электрический чайник марки «Maxwell», модель «MW-1035W», стоимостью 2 000 рублей; электрический самовар марки «Maxwell», модель «MW-1790 ST», стоимостью 3 000 рублей; одеяло стоимостью 3 000 рублей; постельное белье фирмы «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ», стоимостью 3 000 рублей; набор посуды из тарелок стоимостью 3 000 рублей; надувной матрас в комплекте с насосом, стоимостью 1 080 рублей; электрический лобзик марки «BLACK&DECKER» модель «КХ418Е», стоимостью 2 000 рублей; кастрюля марки «REGENT» объемом 3,3л, стоимостью 1 500 рублей; стиральный порошок марки «Tide» объемом 15 кг, стоимостью 1 680 рублей; электрический конвектор марки «Ballu» SN 1002006081500159212113, стоимостью 3 000 рублей; электрическую мясорубку марки «Мастерица», модель «М 31.01», стоимостью 4 000 рублей; портативную газовую плиту марки «Восток Стиль» в комплекте с газовым баллоном в ящике стоимостью 1000 рублей; унитаз с бачком стоимостью 10 000 рублей, сложив указанное имущество в автомобиль марки «HONDA-CR-V», регистрационный знак №, припаркованный в указанном дворе. После чего, ФИО4, удерживая похищенное при себе, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 260 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.2 л.д. 101).
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справкам на л.д. 244-246, 248 т.1, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, поскольку ФИО4 сообщил о местонахождении похищенного имущества, часть имущества выдана им добровольно (т.1 л.д.147-150), частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.08.2016 г.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, на путь исправления не встал и спустя три месяца после отбытия наказания вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать реально.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 , 73 , 68 ч.3 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и в период не снятой и непогашенной судимости за преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности при рецидиве.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 26.07.2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с 24.03.2017 г. по 25.07.2017 г. включительно.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО4 - освободить.
Вещественные доказательства по делу: - электрический лобзик марки «BLACK&DECKER» модель «КХ418Е» в коробке; бензопила марки «OleoMac 937», серийный № 0851416318; кастрюля со стеклянной крышкой марки «REGENT» объемом 3,3 л. в коробке; надувной матрас в комплекте с насосом в коробке; две части сплит системы марки «Ballu», модель «BSW/IN-12HN1/OL/15Y» с пультом управления и модель «BSW/OUT-12HN1/OL/15Y» в двух коробках; электрическая мясорубка марки «Мастерица», модель «М 31.01»; одеяло; портативная газовая плитка марки «Восток Стиль» в комплекте с газовым баллоном в ящике; постельное бельё фирмы «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ» в коробке; электрический чайник марки «Maxwell», модель «MW-1035W» в коробке; электрический самовар марки «Maxwell», модель «MW-1790 ST» в коробке; стиральный порошок марки «Tide» объемом 15 кг.; электрический конвективный обогреватель марки «Ballu», SN 1002006081500159212113 в коробке; электропила марки «Makita» модель«иС4530А» в коробке; сварочный аппарат марки «ASEA-200» в коробке, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение последнего, как законного владельца; - автомобиль марки «HONDA-CR-V» белого цвета, регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Судья Г.К. Жигулина Суд: Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-279/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-279/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ