Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года по жалобе ФИО6. постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения (л.д.11).
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ФИО7. в интересах ФИО8. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года вынесено приведенное выше решение от 22 июня 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года защитник ФИО9. предлагает отменить решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года. Заявитель указывает, что вышестоящим должностным лицом и судом не дана оценка доводам об отсутствии в действиях ФИО10. состава административного правонарушения, не проверена законность привлечения к административной ответственности в его отсутствие без надлежащего извещения о вынесении постановления и решения должностными лицами.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании утвержденного рейдового задания, 23 сентября 2016 года по адресу: ... осмотрен автобус марки ..., гос.рег.знак ..., на котором водителем ФИО11. в соответствии с путевым листом от 23 сентября 2016 года №..., выданным ИП ФИО12. в интересах ООО «...», осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту №...
При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.
Постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года ФИО13. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за нарушение требований статей 12, 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановление вынесено 29 сентября 2016 года с участием защитника ФИО14., в отсутствие ФИО15., сведений об извещении ФИО16. о рассмотрении дела 29 сентября 2016 года не имеется. Указание должностным лицом о надлежащем извещении ФИО17. не соответствует действительности. Уведомлением от 23 сентября 2016 года №... ФИО18. лично извещен о рассмотрении дела 28 сентября 2017 года (л.д.37).
По ходатайству защитника ФИО19. рассмотрение дела отложено на 29 сентября 2017 года, уведомление от 28 сентября 2016 года №... получено лично защитником ФИО20. (л.д.38,39).
Извещение ФИО21 о дате рассмотрения дела должностным лицом 29 сентября 2017 года отсутствует, в связи с чем довод жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела является обоснованным.
Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года по жалобе ФИО22. постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения.
При этом жалоба ФИО23. вышестоящим должностным лицом рассмотрена 06 декабря 2016 года с участием защитника ФИО24., в отсутствие ФИО25. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО26. мотивирован надлежащим извещением определением, направленным по почте. Вместе с тем данное определение направлено в адрес защитника, сведения об извещении ФИО27. о дате рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 06 декабря 2016 года в деле отсутствуют.
Судья первой инстанции при пересмотре дела пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц.
Оснований согласиться с выводом судьи районного суда о законности постановления должностного лица о назначении наказания и решения вышестоящего должностного лица не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.
Эти требования закона нарушены, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела 29 сентября 2016 года и рассмотрении жалобы 06 декабря 2016 года вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными, оставлены без внимания вышестоящим должностным лицом и судьей первой инстанции.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо обязаны проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, однако данное требование не выполнено.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов.
Обстоятельства, послужившие основанием привлечения лица к административной ответственности, имели место 23 сентября 2016 года.
Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу защитника ФИО28. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО29 отменить.
Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Исаков П.Г. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее)