Постановлением **** от 16 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он **** года около ** час. ** минут на ****, являясь водителем транспортного средства – автомашины, государственный регистрационный знак №, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Защитник Гусева Ю.Г. в защиту интересов ФИО1 с постановлением **** от 16 июня 2017 года не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным, так как у ФИО1 отсутствовали признаки состояния опьянения. При вынесении обжалуемого постановления судом была дана оценка доказательств, не основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании защитник Гусева Ю.Г. поддержала доводы жалобы.
ФИО1 также поддержал доводы жалобы.
В судебном заседании исследованы материалы дела в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитник Гусева Ю.Г. в защиту интересов ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, обосновав в постановлении свои выводы относительно вины и квалификации содеянного. Все доводы, изложенные в жалобе, были исследованы мировым судьей, им была дана верная правовая оценка. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление **** от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Гусевой Ю.Г. в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Бабушкина Е.В. Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Бабушкина Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-271/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ