постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 мая 2017 года В.И. Брейдбурд привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Защитник Д.А. Гумарова обжаловала постановление в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.А. Гумарова просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Д.А. Гумаровой и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года в 18 часов 20 минут В.И. Брейдбурд, управляя автомобилем «Volkswagen»-«Jetta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Daewoo»-«Nexia» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и совершил с ним столкновение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения В.И. Брейдбурда к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалом, достоверность которых не вызывает сомнений.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия В.И. Брейдбурда были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ему административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение В.И. Брейдбурда к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, В.И. Брейдбурд не нарушал требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
ФИО2 в ходе производства по делу давала последовательные объяснения, указывая, что 27 апреля 2017 года в 18 часов 20 минут двигалась по улице <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты>. Проезжая перекресток с улицей Пушкина, притормозила. В этот момент следовавший справа от нее автомобиль марки «Volkswagen» коснулся управляемого ею автомобиля.
Приведенные показания подтверждаются характером и локализацией повреждений транспортных средств, отраженных в справках о дорожно-транспортном происшествии, а также их взаимным расположением на проезжей части после столкновения, отмеченным на схеме происшествия и усматриваемым из представленных фотографий.
Так, согласно фотографиям и справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля, находившегося под управлением ФИО2, обнаружены повреждения переднего правого крыла и бампера, а у транспортного средства, которым управлял В.И. Брейдбурд, – передней и задней дверей, заднего левого крыла, заднего бампера.
На схеме происшествия и фотографиях зафиксировано, что автомобиль, которым управлял В.И. Брейдбурд, находится под углом к автомобилю, находившегося под управлением ФИО2. Такое расположение столкнувшихся транспортных средств в совокупности с полученными ими повреждениями свидетельствует о том, что действия, направленные на сближение с двигающимся в соседнем ряду автомобилем под управлением ФИО2, совершал В.И. Брейдбурд.
Таким образом, перечисленные доказательства, образуя стройную и логичную систему, позволяют констатировать, что В.И. Брейдбурд, вопреки требованию пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по улице Пушкина города Казани, не учел боковой интервал до транспортного средства под управлением ФИО2, находящегося в соседнем ряду.
Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приобщенная к материалам дела видеозапись, вопреки мнению защитника, не ставит под сомнение указанный вывод.
При таком положении все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО16 – Диляры Ахтямовны Гумаровой – без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Верхокамкин Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ