Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку при производстве дела об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД были нарушены процессуальные права ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО1, и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Заинтересованное лицо (лицо составившее протокол) в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, – в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. у <адрес> управлял транспортным средством марки Лада приора, государственный регистрационный знак <***> регион, с явными признаками наркотического опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке водителя. В нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи также отказался; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5. подтвердивших факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования заявителем, протоколом об отстранении транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является установленной и его действия мировым судьей квалифицированы верно, на основании допустимых доказательств, оцененных как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд считает способом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение, указанные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, доводам правонарушителя и показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с указанными доводами соглашается и судья второй инстанции.
При назначении наказания мировым судьей учтена личность правонарушителя, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из изложенного судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судья,
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Резолютивная часть решение оглашена 24 июля 2017 года.
Судья:________________________ ФИО2 Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гильфанов Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-394/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 12-394/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 12-394/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ