ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь у <адрес>, через закладку незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,98 грамма, затем перевез его на общественном транспорте от вышеуказанного дома к месту своего жительства, где часть наркотического средства путем курения употребил, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание употребить наркотическое средство «Микс», которое онс использованием сети Интернет заказал у неизвестного лица за <данные изъяты>.Спустя несколько минут, продавец прислал ему на телефон сообщение с адресом: <адрес> указанием места закладки. Прибыв на место, он (ФИО1) обнаружил закладку и забрал наркотическое средство, после чего, сел на автобус и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, перед убытием на железнодорожный вокзал, используя медицинскую пипетку, он выкурил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть положил в правый карман своих джинсов. На железнодорожном вокзале ему стало плохо, и он решил поспать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ими впоследствии был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: пакет с наркотическим средством, и приспособление для его курения. В ходе указанного действия сотрудником полиции составлялся протокол, с которым он (ФИО1) внимательно ознакомился, после чего подписал, замечаний не имел.
Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на место возле <адрес>, где около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он из вкопанного в землю колеса извлек пакетик с наркотическим веществом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, сотрудника Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте, усматривается, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории железнодорожного вокзала на ступеньках пригородных касс им был замечен гражданин, который лежал и не двигался. Он подошел к указанному гражданину, как впоследствии оказалось, им являлся ФИО1, по виду которого было выявлено, что он находится в наркотическом опьянении. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом переднем кармане джинсов были обнаружены: стеклянная пипетка, в виде приспособления для курения, в которой находилось вещество зеленного цвета, а также прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленного цвета. Со слов ФИО1, это вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного пользования через «закладку» по средствам интернета.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены и изъяты: пипетка с колпачком зеленного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри, которые упакованы в отдельные бумажные конверты.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого составила 0,87 грамма.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями), метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями) размер наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, свыше 0,25 грамма, но не превышающий 500 грамм, является крупным.
Таким образом, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у <адрес>, через закладку незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,98 грамма, а затем перевез его на общественном транспорте от вышеуказанного дома к месту своего жительства, где часть наркотического средства путем курения употребил, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, военный суд расценивает, как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва в армию характеризуется в целом положительно, при этом чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
С учетом указанных выше положительных данных о личности подсудимого суд считает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ .
По тем же основаниям, учитывая существо и уголовно-правовой характер условного осуждения, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения последнему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , для изменения его категории.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 , 307 , 308 и 309 УПК РФ , военный суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в томе 1 на л.д. 91-92, которые согласно квитанции о приеме вещественных доказательств на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Верно: Председательствующий по делу М.И. Носко Секретарь судебного заседания ФИО5 26.07.2017 Судьи дела: Носко Михаил Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ