ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 находился у магазина «Твой Дом», расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, в это время у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося у магазина. Убедившись в отсутствии постороннего наблюдения ФИО1 путем свободного доступа <данные изъяты> совершил хищение мотокосы марки «ФИО4 GR – 52-B», находящейся на реализации у данного магазина после чего с похищенным скрылся с места происшествия.
Стоимость похищенной мотокосы марки «ФИО4 GR – 52-B» составляет 5600 рублей, что для потерпевшей ФИО2 №1 является значительным материальным ущербом.
С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, своевременно о нем извещена, обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ , соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб на него в администрацию поссовета не поступало (л.д. 89), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 91). В содеянном ФИО1 раскаялся, явился с повинной (л.д. 18) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлениячто суд, с учетом мнения гособвинителя, в силуп. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при этом у него имеются судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления (л.д. 85-88) в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимогоФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ . При этом суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 , ст. 68 УК РФ .
Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 303 , 304 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.
Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции и находиться вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Алексейчиков Суд: Инжавинский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Алексейчиков Андрей Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ