ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1, 22.08.2015 г. в 09 час. 00 мин., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9 , 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении с.Успенка Амвросиевского района Донецкой области Украины – с.Авило-Федоровка Матвеево-Курганского района Российской Федерации, в 1350 м восточнее дома № по ул.<адрес> в с.Авило-Федоровка Матвеево-Курганского района Ростовской области, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, помимо установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию. После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 был задержан сотрудниками отделения в п.Матвеев Курган отдела в г.Таганрог ПУ ФСБ России по Ростовской области. Государственная граница Российской Федерации в месте пересечения ФИО1 проходит от делимитационной точки 1282 граница идёт по прямой в западном направлении на протяжении 3,65 км до точки 1283, расположенной на перекрестке шоссе, что определено приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанному 28.01.2003 г., и ратифицированному Федеральным законом РФ от 22.04.2004 г. № 24-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе".
Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание вернуться к постоянному месту жительства в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не имела возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 322 УК РФ , как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд в отношении ФИО1 не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд в отношении ФИО1 не усматривает.
На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет служить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ , с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2017 г. по 26.07.2017 г., суд считает необходимым освободить его отбывания наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ , с учетом срока содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 28 июня 2017 года до 26 июля 2017 года, ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа освободить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий Р.В.Марченко Суд: Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Марченко Роман Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Показать все документы по этому делу