ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 17 минут 29 декабря 2016 года, находясь в комнате квартиры ... по ул. Рабочей, ... в г. Томске, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Я. за сохранностью принадлежащих ему денежных средств, путем свободного доступа, из сумки (барсетки) Я., находящейся на вешалке в комнате вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Я., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность и состояние здоровья виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, кроме того, привлекалась к административной ответственности.
Вместе с тем, подсудимая вину признала полностью и выразила раскаяние, имеет регистрацию на территории Томской области, постоянное место жительства на территории г. Томска, где участковым характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний и участие в соответствующих следственных действиях, в целях установления истины по делу.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , частичное возмещение ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку правила п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ могут быть применены лишь при полном возмещении материального ущерба или морального вреда, причиненного преступлением, но полагает возможным учесть факт частичного возмещения имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний, а так же оказание посильной помощи своим малолетним детям, в отношении которых лишена родительских прав, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку данное заявление подано ею при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимой к совершенному хищению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном ею деянии и признание вины как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом криминальной направленности личности подсудимой, суд считает необходимым назначить последней наказание виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении нее условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ , с возложением на осужденную ряда обязанностей, способствующих ее исправлению.
Так же, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ либо изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Гражданским истцом Я. в ходе предварительного следствия заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ . В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , судья П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно – осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в квартал являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2017 г. по 26 июля 2017 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу Я., в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: 3 отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов Копия верна.
Судья Д.Н. Борисов Секретарь «____» ___________ 2017 года Подлинник документа хранится в деле № __1-261__/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г. Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Борисов Д.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ