24 июля 2017 года в 18:35 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, и перед этим являясь подозреваемым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, на просьбу поднять передние боковые стекла и подготовить автомобиль к осмотру ответил отказом, требовал его отпустить, отталкивался, упирался, хватал за форменное обмундирование, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
В судебном заседании ФИО1 протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указал, что управлял автомобилем с прозрачными передними стеклами, тонированные были опущены, его остановил экипаж ГИБДД инспектор ФИО2. Потом подъехал инспектор ФИО4, сказал, что у ФИО1 большие проблемы с начальником ГИБДД, оторвал ручку передней двери и сказал, что ФИО1 оказывал неповиновение сотрудникам полиции.
Адвокат ФИО6 так же указал не отсутствие состава правонарушения у ФИО1 Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Несмотря на несогласие ФИО1 с предъявленным правонарушением событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 25 УМ №237088 от 24.07.2017г.; рапортами сотрудников полиции; протоколом о задержании.
Согласно рапорта заместителя командира взвода ФИО4 от 24.07.2017г. им около 18 часов 25 минут во дворе дома по <адрес>, госномер В №, у которого на передних боковых стеклах нанесено темное покрытие. Указанный автомобиль продолжал движение. Следуя за указанным автомобилем ФИО4 увидел, как передние темные стекла автомобиля опустились под воздействием механизма и остались только прозрачные. Водителем указанного автомобиля был ФИО1 ФИО4 подошел к водителю и потребовал поднять вторые стекла, на что ФИО1 ответил отказом, начал громко ругаться, вести себя неадекватно, высказывать угрозы. В этот момент ФИО4 находился возле автомобиля ФИО1 и держался за ручку передней двери. ФИО1 начал хвататься за форменное обмундирование, отталкивать инспектора от автомобиля, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Вследствие отталкивания инспектора ручка двери автомобиля отпала. На требования инспектора представить автомобиль к осмотру ответил отказом.
Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно части 4 статьи 30 указанного закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1).
Из рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, препятствуя исполнению ими своих служебных обязанностей.
Требование сотрудника полиции носило законный характер, было направлено на пресечение совершения ФИО1 правонарушения. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, указанных в рапорте, у суда не имеется.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер административного проступка. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 , ст.ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа 500 (пятисот) рублей.
Меру обеспечения производства по делу – административное задержание – отменить.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 188 11690040046000140, ОКТМО 71829000, Счет 40101810900000010001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, УИН 18810486170250015390.
На основании п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья В.В. Черкашин Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Черкашин В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-1258/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-1258/2017 Показать все документы по этому делу