Блинов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 29 мая 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО1 правомерно находящегося в жилой части ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего его сестре Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день время и месте Блинов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, достоверно осознавая, что не имеет права заходить в комнаты принадлежащие Потерпевший №1, являющиеся жилищем последней, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное Конституцией РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, воспользовавшись тем, что одна из комнат не закрыта, незаконно проник в указанную комнату и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковскую карту, стоимостью 650 рублей, имеющую расчетный счет в АО «Углеметбанк» № на имя Потерпевший №1 и бумажный конверт с пин-кодом от указанной банковской карты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный день в 11 часов 30 минут проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска и воспользовавшись ранее похищенной банковской карты и пин-кодом от нее снял денежные средства на общую сумму 8390 рублей, (с учетом комиссии по запросу баланса и снятию денежных средств с банковоской карты) т.е. тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1. После чего, в вышеуказанный день Блинов, продолжая реализацию своего преступного умысла проследовал к банкомату ПАО «Челиндбанк» расположенного по адресу: <...> около 20 часов 59 минут и воспользовавшись ранее похищенной банковской карты и пин-кодом от нее снял денежные средства на общую сумму 6740 рублей, (с учетом комиссии по запросу баланса и снятию денежных средств с банковской карты) т.е. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными денежными средствами Блинов распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 780 рублей.
В судебном заседании Блинов полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Блинов обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Так же суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО1, а так же то обстоятельства что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ .
По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , при назначении ФИО1 наказания, а так же изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК суд не усматривает.
Так же с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: - выписку с расчетного счета №; - компакт – диск с записью камеры наблюдения с банкомата РАО «Сбербанк России»; - компакт – диск с записью камеры наблюдения ПАО «Челиндбанк»; по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Набиуллин Рустам Рифмирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-430/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-430/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-430/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-430/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-430/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-430/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-430/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ