ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода – ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, вследствие чего истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, боль в результате перенесенной травмы, временное ограничение в свободе передвижения, возможности вести активный образ жизни, переживания вследствие причиненного вреда здоровью. Из-за полученных травм истец не смог поступить на военную службу по контракту, что усугубило испытываемые переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 руб. Поскольку автотранспортное средство, которым управлял ответчик, является источником повышенной опасности, считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования считала обоснованными, между тем размер компенсации морального вреда считала завышенным. Пояснила, что у ответчика имеется серьезное заболевание, в связи с чем он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер», с учетом заболевания ответчика размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. усугубит положение ответчика, который нуждается в лечении по направлению онкология, при этом единственным доходом ответчика является пенсия в размере 23 000 руб. Считает, что истцом не доказан отказ в прохождении воинской службы ввиду полученных травм от дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав мнение представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность в данном случае возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым признается лицо, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т. п.).
Согласно ст.ст. 151 , 1100 , 1101 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в результате чего ему истцу были причинены телесные повреждения.
Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена судом на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Из указанного постановления следует, что согласно карте вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 на месте ДТП оказана помощь, диагноз: <данные изъяты>.
Согласно извещению о раненом в ДТП ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в ГБУЗ КК «<данные изъяты>» потерпевшему установлен диагноз: <данные изъяты>.
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № ГБУЗ «<данные изъяты>», следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, у ФИО1 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>; причинившие вред здоровью средней тяжести, по длительному, свыше трех недель расстройству.
Указанное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ , по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ , следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Судом установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законном основании.
Полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.
Как следует из искового заявления, полученные ФИО1 телесные повреждения причинили ему физические и нравственные страдания, до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания.
У суда не возникает сомнений то, что ФИО1 претерпел в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, который выразился как в физических, так и нравственных страданиях от полученных травм и в процессе их излечения, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, медицинских документах на его имя, пояснениями представителя в ходе судебного разбирательства.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, время, затраченное представителем в судебном заседании, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., а всего взыскать 170 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса Подлинник судебного постановления находится в деле №. ВЕРНО Судья С.С. Нетеса Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Нетеса Светлана Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ