Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 ФИО5 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
Постановлением № инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 26.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
На указанное постановление защитником ФИО1 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2017 защитнику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе защитник ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал 23.05.2017 при обращении за юридической помощью.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Полагаю, что судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, копия названного постановления инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 26.04.2017 была получена ФИО2 26.04.2017 лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Однако с жалобой на постановление заявитель обратился в Центральный районный суд г. Кемерово только 26.05.2017, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока на его обжалование Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом, заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 , 30.7 КоАП РФ,
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в защиту интересов ФИО2 ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья ФИО4 Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Загребельная Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-552/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-552/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-552/2017 Показать все документы по этому делу