ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что <...> ФИО1, находясь в помещении приема детей МБДОУ «Детский сад № 15 Журавушка», расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с <...> тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG <...>» в чехле общей стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <...> без стоимости и картой памяти <...> стоимостью 500 рублей, принадлежащие П..
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила П. значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Плиева Т.И., потерпевшая П., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Бондаренко М.С., возражала против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ , с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая официально не работает, имеет неофициальный доход, который получает, занимаясь общественно-полезным трудом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 , 446.3 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении Гофман П., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который ФИО1 должна уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства – <...> хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - Е.В. Банникова Постановление вступило в законную силу 08.08.2017 года.
СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________________Е.В. Банникова Суд: Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Банникова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ