БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
г. Белгород 22 января 2018 года Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Боговенко А.А. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО9, потерпевшей ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Заслушав защитника ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, у с т а н о в и л а : Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в том, что 11 сентября 2017 года в 9 часов 40 минут в районе д.2 «а» на ул. Дзгоева г. Белгорода управляя транспортным средством – автомобилем Ситроен С 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3,1.5,13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО6 был причинен вред здоровья средней тяжести.
За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления в части назначенного ему наказания в виде лишения специального права на штраф, считая его чрезмерно суровым и не мотивированным.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем в жалобе не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст. 3.1 , 4.1 , 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального и семейного положения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Назначение ФИО1 наказания в виде лишения специального права основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Судья Белгородского областного суда А.В. Смирнова Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнова Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ