Апелляционное постановление № 22-271/2018 22-5074/2017 271/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 22-271/2018 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу судья Жапов Т.С. Дело № 271/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Чита 22 января 2018 года Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., при секретаре судебного заседания Силяевой А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В., осужденной Алексеевой И.А., адвоката Ходыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 5 декабря 2017 года в отношении Алексеевой Ирины Александровны, <Дата> года рождения, уроженки с.Улёты Улётовского района <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, работающей продавцом консультантом в магазине «Лидер» ИП Сатаров, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Улётовский район, с.Улёты, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденной Алексеевой И.А., адвоката Ходыревой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Сусловой О.В., поддержавших доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции,
Алексеева И.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Селезнева Н.П. выражает несогласие с приговором суда, считает незаконным. Указывает, что суд необоснованно при назначении наказания применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ , так как назначил наказание в виде штрафа, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Просит приговор изменить, исключить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ , усилить наказание до 25000 рублей.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.
В судебном заседании Алексеева И.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алексеевой И.А., суд первой инстанции удостоверился, что осужденная осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последней, государственный обвинитель Жалсараев З.Б., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Вейнер Ю.С. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденной Алексеевой И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
Суд первой инстанции за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначил осужденной Алексеевой И.А. наказание в виде штрафа.
При назначении наказания осужденной Алексеевой И.А. суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Однако суд не учел, что указанные правила уголовного закона применяются только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденной Алексеевой И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2017 года в отношении Алексеевой Ирины Александровны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Селезневой Н.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.
Председательствующий А.Б.Базаржапов Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Базаржапов Алексей Батоевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ