Апелляционное постановление № 22-224/2018 22-6714/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 22-224/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22-6714/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 22 января 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л., с участием прокурора Голохваст Г.А., представителя осужденной ФИО1 – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524 и ордер № 8 от 22 января 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 27 июня 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной ФИО1 о применении ст. 64 УК РФ и о смягчении наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2015 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении ст. 64 УК РФ и о смягчении наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2015 года.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденной ФИО1 прекращено на том основании, что вопрос о применении ст. 64 УК РФ разрешается судом в ином порядке.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, полагая, что ее положение может быть улучшено в случае, если суд применит правила ст. 64 УК РФ .
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что ФИО1 осуждена 15 апреля 2015 года приговором Белогорского городского суда Амурской области по ч.1 ст. 161 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 325 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 162 , ч.3 ст. 69 , ст. 71 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При вынесении приговора суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , приговор вступил в законную силу.
Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному ходатайству, поскольку вопрос о применении ст. 64 УК РФ уже был разрешен судом первой инстанции, рассмотревшим уголовное дело по существу. В соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке исполнеия приговора данный вопрос рассмотрению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Андриянов СПРАВКА: ФИО1 содержится в ИК-... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Андриянов Юрий Вадимович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ