Апелляционное постановление № 22-2038/2017 22-62/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 22-2038/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Александров А.В. Дело № 22-62/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Ярославль 22 января 2018 года Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю. при секретаре Васиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С., поданную в защиту осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2017 года,
Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 06 июня 2016 года ФИО3 осужден по п.«а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2016 года.
Заместитель начальника филиала по Заволжскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО3 условного осуждения по приговору суда от 06 июня 2016 года и направлении его в места лишения свободы.
Постановлением суда от 23 ноября 2017 года условное осуждение ФИО3 по приговору от 06 июня 2016 года отменено, он направлен для отбывания лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2017 года.
В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. в защиту осужденного ФИО3 расценивает постановление как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения судом уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на положения ч.3 ст. 74 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», Инструкцию по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденную приказом Минюста РФ № 142 от 20 мая 2009 года, приводит положения ч.1 и ч.5 ст. 190 УИК РФ, ст. 73 УПК РФ . Полагает, суд не должен был учитывать при принятии решения пропуски ФИО3 учебных занятий в период времени с 01 сентября по 20 декабря 2016 года, а также смену им места жительства с марта 2017 года, поскольку указанные обязанности в тот момент осужденному судом вменены еще не были. Обращает внимание на пояснения ФИО3 в судебном заседании о меньшем количестве пропущенных им без уважительных причин учебных занятий, нежели указано в постановлении судом. Отмечает, что за пропуск 21 теоретического занятия за период с 01 сентября по 11 октября 2017 года осужденный представителем УИИ о возможности отмены условного осуждения предупрежден только 16 октября 2017 года, то есть с нарушением установленного трехдневного срока; за пропуск занятий с 12 октября по 23 ноября 2017 года предупреждение ФИО3 не выносилось вовсе. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, а потому выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными судом. Указывает, что постановлением Заволжского суда г.Ярославля от 01 сентября 2017 года судом в удовлетворении представления УИИ было отказано. Просит постановление отменить и вынести новое постановление, которым в удовлетворении представления УИИ отказать.
Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Кашпиревой Н.Ф. - в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. и представителя УИИ ФИО2 - об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО3 и исполнении назначенного приговором от 06 июня 2016 года наказания подтверждаются материалами дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из материалов дела, при постановке на учет в УИИ по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 06 июня 2016 года ФИО3 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, напоминались обязанности, возложенные судом, о чем отбиралась подписка и вручалась памятка.
В целях должного исполнения приговора суда к осужденному применялись меры предупредительного воздействия: проводились беседы профилактического характера, ФИО3 неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения; в целях контроля за поведением условно осужденного постановлениями Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 марта 2017 года и 16 мая 2017 года на осужденного возложены дополнительные обязанности – не допускать пропусков учебных занятий без уважительных причин и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Однако осужденный ФИО3 в течение испытательного срока допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания и установленных судом обязанностей: 01 ноября 2016 года, 02 мая, 06 июня и 05 сентября 2017 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, в период с 01 сентября по 23 ноября 2017 года допустил без уважительных причин пропуски учебных занятий в ГПОАУ Ярославской области «ФИО4».
Таким образом, ФИО3 не выполнил предписанные ему как условно осужденному действия более 2 раз в течение одного года, что является систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей и основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений, не имеется.
Довод защиты в суде апелляционной инстанции о том, что 01 сентября 2017 года (1 день из периода с 01 сентября по 23 ноября 2017 года) ФИО3 отсутствовал на учебных занятиях в колледже по уважительной причине, на правильность выводов суда о необходимости удовлетворения представления инспекции не влияет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, равно как не допущено сотрудниками УИИ нарушений закона при осуществлении контроля за поведением условно осужденного ФИО3 Обстоятельства и данные, положительным образом характеризующие осужденного, в том числе его молодой возраст, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО3, определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Апелляционная жалоба адвоката Корниловой Л.С. не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья О.Ю. Шалимова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Шалимова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ